Уголовное дело № 1-254/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Республики Крым Бондарчук В.К.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Л.Э.Р.

защитника-адвоката К.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Л.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего основное общее образование, вдовы, лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной в качестве 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Л.Э.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Л.Э.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в подсобном помещении магазина «Овощи-Фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>-б, из женской сумки, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 000 рублей.

С похищенным имуществом Л.Э.Р. скрылась с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление в соответствии с которым просила прекратить производство по уголовному делу, освободить Л.Э.Р. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, указал, что ущерб ей возмещен, принесены извинения.

В судебном заседании подсудимой, и ее защитником К.И.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию было поддержано, против прекращения производства по делу также не возражали.

Проверив заявление и доводы потерпевшей, подсудимой, мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство и государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения производства по уголовному делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Л.Э.Р. в связи с примирением сторон, учитывая то обстоятельство, что действия Л.Э.Р. квалифицированы органам предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому. 

В судебном заседании установлено, что Л.Э.Р. на момент преступления не судима и совершила преступление средней тяжести, признала вину в преступлении и раскаялась, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется с положительной стороны (л.д.75), участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны (л.д.76) на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.715), понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладила причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, а также ее отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимой с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к ней мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и принимая во внимание совершенные Л.Э.Р. действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, что подтверждается пояснениями потерпевшей, считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимой, потерпевшей, общества и государства. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Л.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Л.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- оптический диск DVD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Овощи-Фрукты» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе