Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78RS0006-01-2023-003284-22

Дело № 12-448/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 6 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 311 жалобу защитника Ёдгорова Наджибулло Муродкуловича- Хваловской О.Г. на постановление должностного лица ОВМ УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года (к протоколу №370), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОВМ УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 28.4.2023 Ёдгоров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что иностранный гражданин Ёдгоров Н.М. 00 часов 01 минуту 28.4.2023 временно пребывая по адресу: 

<

адрес> нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно- 19.04.2023, прибыл в место пребывания по адресу: 

<

адрес> и в установленный срок, 7рабочих дней с момента прибытия в место пребывания не исполнил обязанность предусмотренную ст.20 Федерального закона от 18.7.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п.20 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.1.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания не исполнил, в соответствии с п.26 Постановления Правительства РФ от 15.07.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, действия Ёдгорова Н.М. квалифицированы по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Ёдгорова Н.М. – Хваловская О.Г. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены права Ёдгорова Н.М., установленные ст. 45, ст. 48 Конституции РФ, на право пользования квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката. В нарушение требований закона Ёдгорову Н.М. не была предоставлена копия постановления от 28.4.2023. Кроме того, в действиях Ёдгорова Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории России. Ёдгоров Н.М. состоит на миграционном учете, также между ним и ООО «Кварц» заключен договор подряда. 

В судебное заседание Ёдгоров Н.М. и его защитник Хваловская О.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете № 109).

При этом согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона о миграционном учете № 109 уведомление о прибытии иностранного гражданина представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). 

В пункте 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 указанной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, и только при наличии исключений, предусмотренных ч.ч. 3,3.1,3.2 и 4 ст. 22 ФЗ № 109 самостоятельно предоставляет в орган миграционного учета указанное уведомление.

Согласно обжалуемому постановлению в вину Ёдгорову Н.М. вменяется неисполнение обязанности встать на миграционный учет по адресу пребывания, продлить миграционный учет в случае, если адрес не менялся.

Данные выводы должностное лицо основывает на исследованных доказательствах, в частности, протоколе об административном правонарушении.

При этом, согласно сведениям учетов иностранных граждан, усматривается, что с 5.4.2023 по 20.4.2023, то есть более 7 дней, Ёдгоров Н.М. находился на территории РФ в отсутствии регистрации по месту пребывания. 20.4.2023 регистрация осуществлена, 21.4.2023 прекращена и вплоть до 28.4.2023 регистрация отсутствовала.

Вместе с тем, согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В рассматриваемом случае, принимая обжалуемое постановление, должностное лицо не дало оценку протоколу об АП на предмет его допустимости как доказательства.

Вместе с тем, протокол имеет существенные недостатки, а именно – при его составлении не выяснялось владеет ли Ёдгоров Н.М. русским языком в достаточном объеме для самостоятельного участия без переводчика в процессуальных действиях, отказа от переводчика в материалах не имеется.

Приведенное является существенным недостатком протокола, не устраненным до рассмотрения дела по существу, что исключает его как доказательство.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание признание недопустимым доказательства, протокола об административном правонарушении, иных доказательств, зафиксировавших все признаки состава правонарушения не имеется, постановление должностного лица ОВМ УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 28.04.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОВМ УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 28.04.2023 в отношении Ёдгорова Наджибулло Муродкуловича о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Говорова