Дело № 12-403/2020

РЕШЕНИЕ

 

15 июля 2020 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Мамрова Феликса Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией охотничьего оружия «Benelli Super Vinci», калибр 12*89 мм, № ВН 036705Q/СН036695Х без патронов. 

Защитник ФИО1 – адвокат Мамров Ф.В., действующий на основании ордера от 08.06.2020 г. № 341, не согласился с названным постановлением и подал жалобу, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, со ссылкой на малозначительность допущенных последним нарушений требований законодательства. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - адвокат Мамров Ф.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Старший оперативный дежурный дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку ФИО2, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердил достоверность сведений, отраженных им в составленном 18.03.2020 г. в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Оценку доводов заявителя жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения оставил на усмотрение суда. 

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (далее – Правила).

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в силу указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами соответствующего оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 г. в 12 час. 25 мин. в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку выявлен факт незаконного хранения ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 13, 22 Закона об оружии, п. 54 Правил по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему гражданского оружия «

<

данные изъяты> на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ органом внутренних дел разрешения № №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривалось и подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; разрешением № на хранение и ношение оружия «№, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 о принятии охотничьего оружия «№ на временное хранение от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о принятии оружия на хранение в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем жалобы доводы об отсутствии у ФИО1 возможности своевременно продлить разрешение на хранение оружия в связи с выездом за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку не освобождают привлеченное к ответственности лицо от соблюдения предусмотренных Законом об оружии условий продления срока действия разрешения на хранение оружия и не свидетельствуют о принятии всех мер к их соблюдению.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований законодательства допущено вследствие независящих от ФИО1 обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в орган внутренних дел в юридически значимый период.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении.

Приведенный в жалобе довод о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения нахожу несостоятельным ввиду следующего.

Незаконное хранение оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Логинова