Дело №2-16/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 17 марта 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

14 марта 2017 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, «Талицкому бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиалу ГУП «Областной государственный Центр инвентаризации и регистрации недвижимости», ООО «Авангард», Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров дарения квартиры, договора приватизации квартиры, признании недействительной ничтожную сделку – договор социального найма, признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительной сделку по отказу от участия в приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, «Талицкому бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиалу ГУП «Областной государственный Центр инвентаризации и регистрации недвижимости», ООО «Авангард» о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров дарения квартиры, договора приватизации квартиры, признании недействительной ничтожную сделку – договор социального найма, признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительной сделку по отказу от участия в приватизации жилого помещения, в обосновании указав следующее. 

В 1979 году ее отец ФИО2 получил квартиру от предприятия, на котором работал, по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов его семьи в квартиру были вселены и приобрели право пользования данным жилым помещением: ФИО1 - дочь; ФИО5 - внук; ФИО6 - внук; ФИО2 - внук. В отличие от ответчика все указанные лица вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем, ответчик же никогда в спорное жилое помещение не вселялся, имел только регистрацию в разные периоды времени. В 2001 году ответчик ФИО2 снялся с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, где его регистрация, по сути, носила формальный характер, и зарегистрировался по своему действительному месту жительства: 

<

адрес> - жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности. Таким образом, с 2001 года ответчик ФИО2 даже формально перестал иметь отношение к спорному жилому помещению. Именно с этого момента можно считать, что ответчик добровольно, осознанно и целенаправленно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Данный выезд не являлся временным отсутствием ответчика, т.к. выехал он именно на постоянное место жительства в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в данном жилом помещении проживала супруга ответчика, в спорном жилом помещении не осталось никаких вещей ответчика. В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. До принятия ЖК РФ договора социального найма с гражданами не заключались, а стали заключаться после 2005 года. В 2006 году был заключен первый, а в 2009 году последующий договор социального найма спорного жилого помещения с истцом - ФИО1 В качестве членов семьи нанимателя в договоре были указаны: ФИО2 - сын; ФИО5 - сын. Ответчик ФИО2 (дед) в договор социального найма включен не был, что доказывает тот факт, что ответчик на момент заключения договора социального найма с ФИО1 в 2009 году не имел права пользования спорным жилым помещением - в жилом помещении не проживал, регистрации в нем по месту жительства не имел, оплаты не производил. В соответствии с п.2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В 2015 году ответчик ФИО2 обратился в суд с требованием признать истца и ее сына ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением. В своем встречном иске истец уже заявляла требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением на момент его (помещения) приватизации ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.83 ЖК РФ; в то время как ответчик ФИО2 являлся утратившим право пользования спорным жилым помещением на момент заключения им договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ У ответчика ФИО2 не имелось никаких правовых оснований для заключения указанного договора; он постоянно проживал по иному месту жительства со своей семьей, в спорном жилом помещении не был зарегистрирован, участия по содержанию спорного жилого помещения не принимал, и истец являлась нанимателем спорного жилого помещения на основании ранее заключенного договора социального найма.

Никому из родственников о заключении договора социального найма на свое имя ответчик ФИО2 не сказал. Истцы узнали о наличии данного договора в процессе судебных разбирательств в октябре - ноябре 2015 года, тогда же она узнала и о том, что ответчик ФИО2 обманул ее во время ее отказа от приватизации - утаил свои истинные намерения лишить ее права пользования спорным жилым помещением. 

Как следует из смысла содержания ст.60 ЖК РФ, одной из сторон договора социального найма выступает гражданин в единственном числе. Именно он является нанимателем жилого помещения, все лица могут быть вселены нанимателем в качестве членов своей семьи. Таким образом, нанимателем одного жилого помещения может быть один гражданин. Не предусмотрено действующим законодательством заключение нескольких договоров социального найма одного жилого помещения. Следовательно, договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФИО2, (ответчиком) является недействительным в виду того, что на момент заключения договора ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а также по причине наличия действующего договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного ООО «Авангард» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность. По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность ответчика ФИО2 было передано спорное жилое помещение. В п.2 договора указано, что гражданин занимает квартиру на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Авангард». При условии недействительности договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ сделка по безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной.

После получения в собственность спорного жилого помещения ответчик ФИО2 производит его отчуждение в пользу своей супруги ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, сразу же отчуждает спорное жилое помещение своему сыну ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ - цель достигнута. При условии ничтожности сделки по приватизации, последующие договора дарения также являются ничтожными сделками.

По своей правовой природе отказ от участия в приватизации является односторонней сделкой. Отказываясь от участия в приватизации спорного жилого помещения, истец совершила сделку под влиянием обмана. В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в дальнейшем – Постановление) обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. В отличие от сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения, при решении вопроса о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, достаточно наличия указанных выше обстоятельств. Отказываясь от участия в приватизации, истец не заблуждалась относительно природы сделки, но, как и ее дети (внуки ответчика), верили заверениям ответчика о том, что спорное жилое помещение будет их собственностью при жизни ответчика или после нее, и уж конечно ответчик умолчал о том, что в момент ее отказа от участия в приватизации у него уже имелся умысел на лишения истца и ее сына права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, односторонняя сделка по ее отказу от участия в приватизации была совершена под влиянием обмана и является недействительной в соответствии со ст.179 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В соответствиях п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии с п.71 Постановления оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. B соответствии с п.74 Постановления ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Полагает, что договор социального найма жилого помещения заключенный с лицом, не имеющим права на его заключение, а также при действующем договоре социального найма этого же жилого помещения с иным лицом, противоречит существу положений социального найма, в силу чего является ничтожным.

Истец ФИО1 ссылаясь на ст.ст.60,83 ЖК РФ, п.п.2.3 ст.166, п.п.1.2 ст.167, п.п.2.4 ст.179 ГК РФ, просит:

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - передать указанное жилое помещение в собственность ФИО3.

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - передать указанное жилое помещение в собственность ФИО2. 

признать недействительной ничтожную сделку - договор социального найма, заключенный между ООО «Авангард» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенного между Талицким городским округом в лице филиала «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области и ФИО2 - передать указанное жилое помещение в собственность Талицкого городского округа. 

признать ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на момент заключения им и ООО «Авангард» договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

признать недействительной сделку по отказу от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (л.д.65). Судом привлечено к участию в деле Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа в качестве соответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просит признать ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на момент заключения им и ООО «Авангард» договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, имел регистрацию в указанной квартире с 1979 по 2001 годы, регистрация носила фиктивный характер, так как ответчик имел иное место жительства. В 2006 году с ФИО1 был заключен договор социального найма, в качестве членов семьи были указаны ее дети. Право пользования жилым помещением возникло у ФИО1 в результате ее вселения в указанную квартиру на законных основаниях, на момент заключения договора она постоянно проживала с детьми в указанном жилом помещении, имела регистрацию в нем как в постоянном месте жительства, исполняла обязанности по содержанию жилого помещения. Ответчик ФИО2 на момент заключения договора социального найма в указанной квартире не проживал, никогда в нее не вселялся на протяжении 26 лет, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполнял, регистрации в жилом помещении не имел, и таким образом, не приобрел право пользования жилым помещением, поэтому он не был включен в договор социального найма. Указанный договор социального найма ответчик не оспорил в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 ссылаясь на ст.ст.60,70 ЖК РФ, п.п.2.3 ст.166, п.п.1.2 ст.167, п.п.2.4 ст.179 ГК РФ, просит:

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - передать указанное жилое помещение в собственность ФИО3.

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - передать указанное жилое помещение в собственность ФИО2. 

признать недействительной ничтожную сделку - договор социального найма, заключенный между ООО «Авангард» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенного между Талицким городским округом в лице филиала «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области и ФИО2 - передать указанное жилое помещение в собственность Талицкого городского округа. 

признать ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на момент заключения им и ООО «Авангард» договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

признать недействительной сделку по отказу от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1. 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали. 

Истец ФИО1 пояснила суду, что она проживает в спорной квартире с 1981 года, с согласия ФИО2, вселена как жена его сына.

Представитель истца ФИО7 пояснил суду, что ответчик ФИО2 никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, он проживал по другому постоянному месту жительства и это право не утратил при заключении договора социального найма, следовательно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Договор социального найма ничтожный, следовательно, все последующие сделки ничтожные. Сам ответчик ФИО2 пояснял в судебном заседании, что на момент отказа его родственников от участия в приватизации, обман был. Отношения носили доверительный характер между родственниками. Обман был в природе сделки, знали, что квартира не их, но это ненадолго. Первая попытка – подарить квартиру, вторая – завещание, а подарил жене. Цель: лишить невестку квартиры, приватизировать, чтобы успокоить жену, а потом по-тихому подарить внуку. Считает, что факт обмана доказан, срок исковой давности не пропущен, не знали об этом договоре соцнайма, законом предусмотрен 10-летний срок исковой давности. Данные дела рассматривались судом раньше по иным основаниям, по иным обстоятельствам, поэтому снова обратились.

Третье лицо ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с иском согласился, пояснил суду, что квартира была приватизирована на деда ФИО2, а не на него, потому что он был занят на работе, а дед мобильный – он на машине.

Третье лицо ФИО6 с иском согласился, пояснил суду, что он отказался от участия в приватизации, так как знал, что квартиру переоформят на Колю (ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Представитель ответчика ФИО2, - ФИО8, действующая на основании доверенности, с иском согласилась. Пояснила суду, что ответчик получил спорную квартиру в 1979 году, там стали проживать сын с женой, ответчик с ними никогда не жил. В 2006, 2009 годах оформлялись договора социального найма. Ответчик не зарегистрирован, не оплачивал. В 2012 году договор соцнайма оформляла супруга ответчика. У ответчика была цель: выселить ФИО1, и чтобы квартира досталась внуку. Ответчик пошел на поводу у жены.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, - ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, в суд представлены письменные возражения (л.д.35).

Ответчик ФИО3 пояснила суду, что с ответчиком ФИО2 они состояли в браке, он проживал в доме и не касался этой квартиры, пока к нему не пришел внук ФИО2, который сказал, что мать не разрешает ему жить в квартире, а только хочет жить в ней с любовником и младшим сыном. После этого ФИО2 решил приватизировать квартиру, чтобы внуку досталось. Потом оформлял дарственную правнучке, а после ссоры отменил.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, - ФИО9 пояснила суду, что стороны признавали себя членами одной семьи, с их согласия квартира приватизирована на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Факт непроживания не является основанием для признания договора недействительным. ФИО1 об этом знала, ДД.ММ.ГГГГ она составила отказ от участия в приватизации, приватизация проведена в октябре 2012 года, время было для отзыва своего отказа. Пропущен трехлетний срок исковой давности. Заблуждения о предмете сделки не было. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет значения. В момент приватизации отношения супругов Х-вых были нормальные. ФИО2 хотел дарить правнучке, потом отказался из-за ссоры с внуком. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО4, представители ответчиков «Талицкое бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиала ГУП «Областной государственный Центр инвентаризации и регистрации недвижимости», ООО «Авангард», Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Талицкого городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.143,155-157,161-165). 

От ответчика ФИО2 имеется заявление, просит рассмотреть дело без его участия, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.158).

От представителя ответчика Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа имеется письменный отзыв, просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, указывает, что требования истца являлись предметом судебного рассмотрения, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, истцом пропущен срок исковой давности (л.д.140).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО2 по месту его работы в 70-х годах. В указанное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения ФИО2 была вселена жена его сына ФИО10 – ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя. Брак ФИО10 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

В браке у ФИО14 родилось трое детей: Н., А., С.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, его жена ФИО1 с детьми осталась проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО5. Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение указанная квартира предоставлена семье ФИО2: ФИО2 (внук), ФИО11 (внук), ФИО6 (внук). 

На основании договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира предоставлена ФИО1 и членам ее семьи (ФИО2 – сын, ФИО5 - сын). 

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира предоставлена семье ФИО2: ФИО2 (внук), ФИО11 (внук), ФИО6 (внук).

Квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги были оформлены на имя ФИО1 (истца) либо на имя ФИО2 (ответчика). 

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Талицким городским округом в лице его представителя начальника филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ФИО12, действующей на основании доверенности, заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, согласно которому спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в собственность ФИО2 (л.д.18).

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На дату приватизации спорной квартиры ФИО2 являлся нанимателем указанной квартиры, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, он нес расходы по оплате долга за наем жилья и предоставленные коммунальные услуги, был зарегистрирован по указанному адресу по постоянному месту жительства. На дату приватизации спорной квартиры стороны признавали себя членами одной семьи, приватизация была проведена с согласия всех совершеннолетних членов семьи в собственность одного лица ФИО2

При этом ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 от участия в приватизации отказались путем оформления письменных заявлений об отказе.

Сторонами не оспаривается, что право на приватизацию указанные лица имели.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (дарителем) и ФИО3 (одаряемой), даритель подарил, а одаряемая приняла в дар в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.91).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (дарителем) и ФИО4 (одаряемым), даритель подарил, а одаряемый принял в дар в собственность указанную квартиру (л.д.92).

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО4 (л.д.20). При этом право пользования указанной квартирой за истцом ФИО1 сохраняется.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Указанные обстоятельства установлены решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-90), решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96), решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-172), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-177), решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-183).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ст.1, ч.1 ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Судом установлено, что на день заключения договора социального найма спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в спорной квартире не проживал. Указанное сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу 

<

адрес> момента заселения дома, более 30-ти лет, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживал (л.д.101-102). 

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он в спорной квартире не жил (л.д.102). 

То обстоятельство, что фактически ФИО2 в спорной квартире на день заключения договора социального найма не проживал, не является основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма, поскольку обязательства по договору социального найма им, как нанимателем жилого помещения, выполнялись, при проведении приватизации его право пользования жилым помещением не оспаривалось, признавалось всеми проживающими в спорной квартире лицами.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Признание недействительным договора социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для истца никаких правовых последствий, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, пояснения истца ФИО1 о том, что она заблуждалась относительно целей приватизации, отказ от участия в приватизации она подписала под влиянием обмана, а сейчас ей стало ясно, что квартира была приватизирована истцом с целью ее выселения, не являются основанием для удовлетворения иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки как совершенной под влиянием заблуждения.

Доводы стороны истца о том, что отказ от приватизации был сделан под влиянием обмана (заблуждения), а именно, что в последующем квартира будет оформлена на имя сына, не являются основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 за №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением за истцом сохраняется на основании закона, подтверждается решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-177).

П.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию Талицкого городского округа с заявлением следующего содержания: Прошу не включать меня в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.19). 

Доводы истца о том, что она отказалась от участия в приватизации потому, что считала, что квартира будет все равно оформлена в будущем на сына, не влекут последствий признания отказа от участия в приватизации недействительным, не являются основанием для признания этого отказа недействительным.

ФИО1 оформлен отказ от участия в приватизации, когда спорная квартира в порядке приватизации передана в собственность ФИО2 (1930г.р.), также ФИО1 была согласна с тем, что эта квартира в последующем перейдет в собственность ее сына ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Таким образом, ФИО1 ни при отказе от участия в приватизации, ни позднее не имела намерений стать собственником указанной квартиры, тогда как право пользования указанной квартирой за истцом сохраняется на основании закона. 

Суд учитывает, что истец стороной оспариваемых договоров не является, доказательств, что указанными договорами нарушаются ее права, суду не представлено.

Пунктами 73,74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ), а также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за истцом сохраняется, о нарушении оспариваемыми сделками иных прав истца, суду не заявлено, оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок – договоров дарения, договора приватизации квартиры, признании недействительной ничтожную сделку – договор социального найма, признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительной сделку по отказу от участия в приватизации жилого помещения, не имеется.

Исковые требования заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат.

Также суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом договоры не относятся к ничтожным сделкам, а являются оспоримыми сделками.

В соответствии с ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности истцом пропущен, об этом заявлено стороной ответчика в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы стороны ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как заявленные истцом требования уже были предметом судебного рассмотрения и об этом имеются судебные акты, вступившие в законную силу, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд пришел к выводу, что ранее заявленные истцом требования имели иные основания, в связи с чем производство по делу не подлежит прекращению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, «Талицкому бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиалу ГУП «Областной государственный Центр инвентаризации и регистрации недвижимости», ООО «Авангард», Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров дарения квартиры, договора приватизации квартиры, признании недействительной ничтожную сделку – договор социального найма, признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительной сделку по отказу от участия в приватизации жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Бакланова Н.А.