РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 апреля 2021 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Лёшиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-129/2021 по административному исковому заявлению ООО "Велес" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее также ООО «Велес», общество) обратилось в Самарский областной суд с административным иском, в котором, просит восстановить срок на подачу заявления объекта недвижимости с кадастровым номером № и установить кадастровую стоимость:

-земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 9 897 605 рублей,

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 4 918 984 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их действительной рыночной стоимости, определенной в Отчетах об оценке, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика земельного налога и налога на имущество организаций, исчисляемых из кадастровой стоимости объектов.

С учетом изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица - ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" ФИО2, действующая на основании доверенности, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представители административных ответчиков Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, заинтересованных лиц - администрации городского округа Тольятти Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Велес» подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости: 

- земельном участке с кадастровым номером №, площадью 20 500 +/- 1 252 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства рынка сельскохозяйственной продукции, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

- нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 1 547,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «Велес» владеет данными объектами недвижимости на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 06.08.2020 года, свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2011 года.

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания определена постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 06.06.2011 и составляет 6 678 760,66 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.08.2020.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2019 № 800 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 определена в размере 16 074 870 рублей, что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.08.2020.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также лица, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, и иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ), (ст. 39.20 ЗК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 2, 

<

...> ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

ООО «Велес», будучи собственником спорных объектов недвижимости, является плательщиком налога на имущество организаций, земельного налога исчисляемых из их кадастровой стоимости. 

Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, в случае если, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

11.08.2020 ООО «Велес» обратилось с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. Однако, заявление к рассмотрению не принято. 

При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, ч. 1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является обоснованным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.18 Закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 15.04.2012, иск подан в суд 26.11.2020 г. Таким образом, административным истцом пропущен пятилетний срок обращения в суд, о восстановлении которого заявлено ходатайство. 

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости уважительной и, при отсутствии иного способа защиты права, полагает возможным этот срок восстановить.

Административным истцом в обоснование требований представлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 27.07.2020 № №, от 28.07.2020 № №, подготовленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 

Из отчетов усматривается, что объектами оценки являлись:

- земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 01.01.2019 года определена в размере 9 897 605 рублей,

- нежилое здание с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 06.06.2011 определена в размере 4 918 984 рубля.

В ходе судебного разбирательства удовлетворены ходатайство заинтересованных лиц – министерства имущественных отношений Самарской области о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №. 

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Аспект» от 30.03.2021, следует, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № на дату оценки составляет 5 178 353 рубля, земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки - 10 352 500 рублей.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что оно базируется на результатах осмотра и достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов оценки, анализ рынка в сегменте объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела. 

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, с достоверностью подтверждающим величину рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представителем административного истца по доверенности возражений относительно выводов эксперта, замечаний по экспертному заключению не заявлено. 

Уточнив административный иск, представитель административного истца просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в соответствии с результатами судебной экспертизы. 

На основании изложенного, суд полагает, что административный иск в уточненном виде подлежит удовлетворению, с учетом результатов экспертизы, объективно подтверждающей величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела видно, что датой обращения административного истца в Комиссию при Управлении Росреестра по Самарской области является 11.08.2020, в суд - 26.11.2020, что следует отразить в резолютивной части решения.

Административным истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 59 от 26.10.2020. 

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 государственная пошлина при подаче заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 300 рублей, организациями – в размере 2000 рублей. 

Таким образом, общая сумма государственной пошлины по заявленным требованиям должна составлять 4000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату административному истцу после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Велес» удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства рынка сельскохозяйственной продукции, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 10 352 500 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 547,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 5 178 353 рубля.

Датой подачи ООО «Велес» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 11.08.2020, в суд - 26.11.2020. 

Возвратить ООО «Велес» излишне уплаченную государственную пошлину в размере – 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2021. 

Судья Т. Е. Лёшина

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара 20 апреля 2021 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Лёшиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Добиной Д.Д.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-129/2021 по административному исковому заявлению ООО "Велес" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Велес» удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства рынка сельскохозяйственной продукции, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 в размере 10 352 500 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1 547,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 5 178 353 рубля.

Датой подачи ООО «Велес» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 11.08.2020, в суд - 26.11.2020. 

Возвратить ООО «Велес» излишне уплаченную государственную пошлину в размере – 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т. Е. Лёшина