УИД 22RS0042-01-2024-000518-68

Дело № 1 – 66/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Родино 6 декабря 2024 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бауэр И.В., 

при секретаре Погосовой О.С., 

с участием государственных обвинителей Жила Я.А., Полянского Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника (адвоката) Решетченко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 42 минут, более точно время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Аленка», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, находясь в торговом отделе магазина «Престиж» по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для продавца Свидетель №1, понимающей противоправный характер ее действий, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, с похищенным товаром: 2 пачками котлет «По-домашнему» массой 1 кг каждая, стоимостью 294 рублей за пачку, всего на общую сумму 588 рублей; 4 пачками пельменей «Шульгин» массой 0,8 кг каждая, стоимостью 169 рублей за пачку, всего на общую сумму 676 рублей; 4 пачками пельменей «Машины лепки с мясом и рубленой капустой» массой 0,8 кг каждая, стоимостью 210 рублей за пачку, всего на общую сумму 840 рублей; 2 пачками тефтелей «Хабары» массой 0,5 кг каждая, стоимостью 135 рублей за пачку, всего на общую сумму 270 рублей; 1 бутылкой водки «Сибирское раздолье мягкая» объемом 0,5 л, стоимостью 320 рублей; 2 трехлитровыми бутылками пива на розлив «Свежак» объемом 3л каждая, стоимостью 54 рубля за литр, всего на общую сумму 324 рубля; 2 пластиковыми бутылками объемом 3 л каждая, стоимостью 27 рублей за бутылку, всего на общую сумму 54 рубля; 1 пачкой муки «Алейка» массой 1 кг, стоимостью 51 рубль; 1 пачкой гречки «Вишневый сад» массой 0,75 кг, стоимостью 48 рублей; 1 пачкой «Геркулеса» массой 1 кг, стоимостью 49 рублей; 4 капсулами для стирки «Washen kapsel» стоимостью 30 рублей за капсулу, всего на общую сумму 120 рублей; 2 рулонами туалетной бумаги (Джема МАКСИ) стоимостью 44 рубля за 1 штуку, всего на общую сумму 88 рублей; 1 шампунем для всей семьи (Яблоко) стоимостью 117 рублей; 1 банкой ассорти из сельди, кеты с морковью по-корейски массой 240 гр., стоимостью 175 рублей; 2 пачками сигарет LD (Шоколад) стоимостью 180 рублей за пачку, всего на общую сумму 360 рублей; 2 пачками сигарет West Compact (blue) стоимостью 150 рублей за пачку, всего на общую сумму 300 рублей; 2 пачками сигарет Jade (с коричневой капсулой) стоимостью 145 рублей за пачку, всего на общую сумму 290 рублей; 2 пачками сигарет Jade (с сиреневой капсулой) стоимостью 150 рублей за пачку, всего на общую сумму 300 рублей; 2 пачками фасованных фисташек стоимостью 70 рублей за пачку, всего на общую сумму 140 рублей; 4 пластмассовыми стаканами стоимостью 15 рублей за стакан, всего на общую сумму 60 рублей; 1 пачкой майонеза «Праздничный» стоимостью 145 рублей 90 копеек; 1 пачкой ушек «По-Кавказски» стоимостью 149 рублей; 1 бутылкой кондиционера для белья объемом 2 л стоимостью 128 рублей; 1 бутылкой пива ESSA объемом 0,5 л стоимостью 79 рублей; 1 пачкой чипсов Lays (Шашлык) стоимостью 174 рублей; 3 пакетами-майками «Аленка» бордовыми 38*64 стоимостью 7 рублей 50 копеек за пакет-майку, всего на общую сумму 22 рубля 50 копеек, принадлежащим ООО «Аленка», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Аленка» материальный ущерб в размере 5868 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не отрицала обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из ее показаний при допросе в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте следует, что 24.08.2024 по месту своего жительства употребляла спиртные напитки, в этот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она пришла в магазин «Престиж» по 

<

адрес> чтобы взять в долг различный необходимый ей товар, и попросила продавца сложить ей в пакеты следующий товар: пельмени «Шульгин» (4 пачки), пельмени с мясом и рубленой капустой «Машины лепки» (3 пачки), котлеты «По-домашнему» «Хабарские» (2 пачки), тефтели «Хабарские» (2 пачки), ушки к пиву «по-Кавказски» (1 упаковка), муку «Алейка» (1 кг), крупу гречневую одну упаковку (750 грамм), майонез «Праздничный» (700 мл, 1 пачка), ассорти из сельди и кеты по-корейски (240 грамм, 1 банка), туалетную бумагу «Макси» (2 рулона), пластиковые стаканы (4 шт.), крупу «Геркулес» (1 кг), сигареты «ЛД» компакт (2 пачки), сигареты «Вест» компакт (2 пачки), сигарет «Jade» (4 пачки), фисташки фасованные (2 пачки), пиво разливное «Свежак» (6 литров), водку «Сибирское раздолье» (0,5 литра, 1 бутылка), шампунь для волос «Яблоко» (1 литр, 1 бутылка), капсулы для стирки (4 штуки), кондиционер для белья, пиво в стекле (0,5 литра), чипсы (1 пачка). Продавец сложила в пакеты данный товар, поставила их на прилавок, спросила, сможет ли она рассчитаться за данный товар, есть ли у нее денежные средства. В тот момент она попросила продавца записать товар в долг, на что продавец отказала, тогда она решила похитить лежащий на прилавке в трех пакетах товар, взяла три пакета с товаром и вышла из магазина. Продавец вышла из магазина вслед за ней, кричала вернуть товар. Понимала о совершении ею открытого хищения товара, вместе с тем, просьбу продавца проигнорировала, с целью скрыться пошла по 

<

адрес>, где у нее порвался один пакет, и из него выпала часть похищенного ею товара. Подошла к 

<

адрес>, где в траве спрятала похищенный товар, надеялась потом вернуться и забрать для использования его в личных целях. Она убегала от продавца, поэтому времени, для того чтобы собрать товар у нее не было. Через несколько минут ее задержали сотрудники полиции. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный в результате хищения из магазина материальный ущерб планировала возместить в ближайшее время полностью (л.д. 71-74, 107-112). После оглашения показаний, изложенных выше, подсудимая подтвердила их в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснила, что причиненный ущерб потерпевшему ею полностью не возмещен, планирует возместить. 

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, коммерческого директора ООО «Аленка», действующего на основании доверенности № 22 от 01.07.2024, представляющего интересы ООО «Аленка», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что директором указанной организации является ФИО8, у которого в собственности несколько магазинов, часть из них находятся в 

<

адрес>. В магазине «Престиж» по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО8, продавцом работает Свидетель №1, которая 24.08.2024 находилась на работе в данном магазине. Около 17 часов 30 минут ей (ФИО11) позвонила старший продавец ФИО15 и сообщила, что в магазин «Престиж» зашла жительница 

<

адрес> ФИО1, которая за переданный продавцом ей товар не рассчиталась и вышла из магазина, последняя открыто похитила товар. Через несколько дней она приехала в 

<

адрес>, тогда Свидетель №1 и рассказала ей подробности произошедшего. Со слов Свидетель №1 знает, что в магазин зашла ранее знакомая ФИО1, она хотела купить продукты, спиртное, сигареты, хозяйственные товары. Свидетель №1 по просьбе ФИО1 собрала товар в три полимерных пакета: котлеты «По-домашнему» (1 кг, 2 пачки), пельмени «Шульгин» (0,8 кг, 4 пачки), пельмени «Машины лепки с мясом и рубленой капустой» (4 пачки), тефтели «Хабары» (0,5 кг, 2 пачки), водку «Сибирское раздолье» мягкая (0,5 л), пиво на розлив «Свежак» (3 л) в пластиковые бутылки (3 литра, 2 штуки), муку «Алейка» (1 кг), гречку «Вишневый сад» (0,75 кг, 1 пачка), «Геркулес» весовой (1 кг, 1 пачка), капсулы для стирки «Washen kapsel» (4 штуки), туалетную бумагу (Джема МАКСИ) (2 штуки), шампунь для всей семьи (Яблоко), ассорти из сельди, кеты с морковью по-корейски (240 г, 1 штука), сигареты LD (Шоколад) (2 пачки), сигареты West Compact (blue) (2 пачки), сигареты Jade (с коричневой капсулой) (2 пачки), сигареты Jade (с сиреневой капсулой) (2 пачки), фисташки фасованные (2 пачки), стаканы пластмассовые (4 штуки), майонез «Праздничный» (1 штука), ушки «По-Кавказски» (1 штука), кондиционер для белья (2 л, 1 штука), пиво ESSA (0,5 л, 1 бутылка), чипсы Lays (Шашлык) (1 пачка). После чего, продавец Свидетель №1 спросила ФИО1, есть ли у нее денежные средства, чтобы рассчитаться за данный товар. ФИО1 попросила записать вышеуказанный товар в долг, на что Свидетель №1 отказала, тогда ФИО1 взяла в руки пакеты с товаром и пошла по направлению к выходу из магазина. Продавец Свидетель №1 требовала от ФИО1 вернуть товар, однако последняя, проигнорировав требование продавца, вышла из магазина. Свидетель №1 проследовала за ФИО1 на улицу, просьбами пыталась остановить последнюю. Свидетель №1 вернулась в магазин, нажала кнопку тревожной сигнализации, обратилась в полицию, через несколько минут приехали сотрудники охраны. Таким образом, ФИО1 похитила товар всего на общую сумму 5868 рублей 40 копеек, а именно: котлеты «По-домашнему» (1 кг, 2 пачки) на общую сумму 588 рублей, пельмени «Шульгин» (0,8 кг, 4 пачки) на общую сумму 676 рублей, пельмени «Машины лепки с мясом и рубленой капустой» (4 пачки) на общую сумму 840 рублей, тефтели «Хабары» (0,5 кг, 2 пачки) на общую сумму 270 рублей, водку «Сибирское раздолье мягкая» (0,5 л, 1 бутылка) стоимостью 320 рублей, пиво на розлив «Свежак» (3 л) в пластиковых бутылках (3 л, 2 бутылки) на общую сумму 324 рубля, муку «Алейка» (1 кг, 1 пачка) стоимостью 51 рубль, гречку «Вишневый сад» (0,75 кг, 1 пачка) стоимостью 48 рублей, «Геркулес» весовой (1 кг, 1 пачка) стоимостью 49 рублей, капсулы для стирки «Washen kapsel» (4 штуки), на общую сумму 120 рублей, туалетную бумагу (Джема МАКСИ) (2 штуки) на общую сумму 88 рублей, шампунь для всей семьи (Яблоко) стоимостью 117 рублей, ассорти из сельди, кеты с морковью по-корейски (240 г, 1 штука), стоимостью 175 рублей, сигареты LD (Шоколад) (2 пачки) на общую сумму 360 рублей, сигареты West Compact (blue) (2 пачки) на общую сумму 300 рублей, сигареты Jade (с коричневой капсулой) (2 пачки) на общую сумму 290 рублей, сигареты Jade (с сиреневой капсулой) (2 пачки) на общую сумму 300 рублей, фисташки фасованные (2 пачки) на общую сумму 140 рублей, стаканы пластмассовые (4 штуки) на общую сумму 60 рублей, майонез «Праздничный» (1 пачка) стоимостью 145 рублей 90 копеек, ушки «По-Кавказски» (1 штука) стоимостью 149 рублей, кондиционер для белья (2л, 1 штука) стоимостью 128 рублей, пиво ESSA (0,5 л, 1 бутылка) стоимостью 79 рублей, чипсы Lays (Шашлык) (1 пачка) стоимостью 174 рубля, пакет-майка «Аленка» бордовый 38*64 (3 штуки) на общую сумму 22 рубля 50 копеек, бутылки пластиковые (3 л) (2 штуки) на общую сумму 54 рубля. Общая сумма причиненного ущерба указана с учетом торговой наценки, на которой они настаивают. ФИО1 причиненный организации ущерб возместила частично, так, часть похищенного товара была изъята и возвращена продавцу магазина «Престиж» Свидетель №1 Материальный ущерб на сумму 1328 рублей 50 копеек ФИО1 не возмещен (л.д. 24-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Престиж» расположенного по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 24.08.2024 она находилась на работе в магазине «Престиж», в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в магазин зашла жительница 

<

адрес> ФИО1 и попросила ей подать: котлеты «По-домашнему» (1 кг, 2 пачки), пельмени «Шульгин» (0,8 кг, 4 пачки), пельмени «Машины лепки с мясом и рубленой капустой» (4 пачки), тефтели «Хабары» (0,5 кг, 2 пачки), водку «Сибирское раздолье мягкая» (0,5 л), пиво на розлив «Свежак» (3 л) в пластиковые бутылки (3 литра, 2 штуки), муку «Алейка» (1 кг), гречку «Вишневый сад» (0,75 кг, 1 пачка), «геркулес весовой» (1 кг, 1 пачка), капсулы для стирки «Washen kapsel» (4 штуки), туалетную бумагу (Джема МАКСИ) (2 штуки), шампунь для всей семьи (Яблоко), ассорти из сельди, кеты с морковью по-корейски (240 г, 1 штука), сигареты LD (Шоколад) (2 пачки), сигареты West Compact (blue) (2 пачки), сигареты Jade (с коричневой капсулой) (2 пачки), сигареты Jade (с сиреневой капсулой) (2 пачки), фисташки фасованные (2 пачки), стаканы пластмассовые (4 штуки), майонез «Праздничный» (1 штука), ушки «По-Кавказски» (1 штука), кондиционер для белья (2л, 1 штука), пиво ESSA (0,5 л, 1 бутылка), чипсы Lays (Шашлык) (1 пачка), на общую сумму с учетом торговой наценки 5868 рублей 40 копеек. По просьбе ФИО1 подала данный товар, положила в три полимерных пакета, после чего спросила у ФИО1, есть ли у нее деньги, чтобы рассчитаться за этот товар, на что последняя попросила вышеуказанный товар записать в долг, она отказала. Тогда ФИО1, взяв в руки три пакета с товаром, стоящие на прилавке, пошла к выходу из магазина. Увидев действия ФИО1 и понимая, что она совершает открытое хищение вышеуказанного товара, сказала ей оставить товар или рассчитаться за него. ФИО1 ее слышала, находились они на близком расстоянии, но проигнорировала ее просьбу, демонстративно с товаром вышла из магазина. Она пошла за ФИО1 на улицу, по выходу из магазина вслед последней продолжала кричать, чтобы она остановилась и вернула товар, но она быстро удалилась по 

<

адрес> ФИО1 она не пошла, вернулась в магазин, нажала кнопку тревожной сигнализации, через несколько минут приехали сотрудники охраны, и сообщила в полицию. ФИО1 задержали, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: котлеты «По-домашнему» (1 кг, 2 пачки), пельмени «Шульгин» (0,8 кг, 4 пачки), пельмени «Машины лепки с мясом и рубленой капустой» (3 пачки), тефтели «Хабары» (0,5 кг, 2 пачки), водка «Сибирское раздолье мягкая» (0,5 л), пиво на розлив «Свежак» (3 л) в пластиковых бутылках (3 литра, 2 штуки), мука «Алейка» (1 кг), гречка «Вишневый сад» (0,75 кг, 1 пачка), «геркулес» весовой (1 кг, 1 пачка), капсулы для стирки «Washen kapsel» (4 штуки), туалетная бумага (Джема МАКСИ) (2 штуки), шампунь для всей семьи (Яблоко), ассорти из сельди, кеты с морковью по-корейски (240 г, 1 штука), сигареты LD (Шоколад) (2 пачки), сигареты West Compact (blue), стаканы пластмассовые (4 штуки), майонез «Праздничный» (1 штука), ушки «По-Кавказски» (1 штука), 2 полимерных пакета. Товар возвращен и изъят не был на общую сумму 1328 рублей 50 копеек: сигареты Jade (с коричневой капсулой) (2 пачки), сигареты Jade (с сиреневой капсулой) (2 пачки), фисташки фасованные (2 пачки), кондиционер для белья (2 л, 1 штука), пиво ESSA (0,5 л, 1 бутылка), чипсы Lays (Шашлык) (1 штука), пельмени «Машины лепки с мясом и рубленой капустой» (1 пачка), 1 полимерный пакет. ФИО1 товар никогда в долг не давала, с такой просьбой она не обращалась. Изъятый товар был ей возвращен под сохранную расписку (л.д. 46-49).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 – старшего группы быстрого реагирования ЧОО «Альянс СБМ», Свидетель №2 – охранника группы быстрого реагирования ЧОО «Альянс», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 24.08ФИО18 они оба находились на смене, около 17 часов 31 минуты поступило сообщение о сработавшей кнопке тревожной сигнализации в магазине «Престиж», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Они приехали на данный адрес, продавец Свидетель №1 им пояснила, что женщина по фамилии ФИО1, не оплатив товар, покинула с ним магазин «Престиж». Продавец закрыла магазин и поехала вместе с ними искать ФИО1 По прибытию сотрудников полиции, они уехали на свою работу, больше ничего пояснить не могут (л.д. 50-52, 53-55).

Постановлением от 24.08.2024 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: котлеты «По-домашнему» (1 кг, 2 пачки), пельмени «Шульгин» (0,8 кг, 4 пачки), пельмени «Машины лепки с мясом и рубленой капустой» (3 пачки), тефтели «Хабары» (0,5 кг, 2 пачки), водка «Сибирское раздолье мягкая» (0,5 л), пиво на розлив «Свежак» (3 л) в пластиковых бутылках (3 литра, 2 штуки), мука «Алейка» (1 кг), гречка «Вишневый сад» (0,75 кг, 1 пачка), геркулес весовой (1 кг, 1 пачка), капсулы для стирки «Washen kapsel» (4 штуки), туалетная бумага (Джема МАКСИ) (2 штуки), шампунь для всей семьи (Яблоко), ассорти из сельди, кеты с морковью по-корейски (240 г, 1 штука), сигареты LD (Шоколад) (2 пачки), сигареты West Compact (blue) (2 пачки), стаканы пластмассовые (4 штуки), майонез «Праздничный» (1 штука), ушки «По-Кавказски» (1 штука), 2 полимерных пакета (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2024, фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено место открытого хищения – магазин «Престиж», расположенный по адресу: 

<

адрес>, место обнаружения похищенного товара – участок местности на удалении около 3-х метров от 

<

адрес>, изъят и осмотрен следующий похищенный товар: котлеты «По-домашнему» (1 кг, 2 пачки), пельмени «Шульгин» (0,8 кг, 4 пачки), пельмени «Машины лепки с мясом и рубленой капустой» (3 пачки), тефтели «Хабары» (0,5 кг, 2 пачки), водка «Сибирское раздолье мягкая» (0,5 л), пиво на розлив «Свежак» (3 л) в пластиковых бутылках (3 литра, 2 штуки), мука «Алейка» (1 кг), гречка «Вишневый сад» (0,75 кг, 1 пачка), геркулес весовой (1 кг, 1 пачка), капсулы для стирки «Washen kapsel» (4 штуки), туалетная бумага (Джема МАКСИ) (2 штуки), шампунь для всей семьи (Яблоко), ассорти из сельди, кеты с морковью по-корейски (240 г, 1 штука), сигареты LD (Шоколад) (2 пачки), сигареты West Compact (blue), стаканы пластмассовые (4 штуки), майонез «Праздничный» (1 штука), ушки «по – Кавказски» (1 штука), 2 полимерных пакета (л.д. 5-11).

Справкой директора ООО «Аленка» ФИО8 от 26.08.2024 согласно которой стоимость похищенного товара составляет: котлеты «По-домашнему» (1 кг, 2 пачки) на общую сумму 588 рублей, пельмени «Шульгин» (0,8 кг, 4 пачки) на общую сумму 676 рублей, пельмени «Машины лепки с мясом и рубленой капустой» (4 пачки) на общую сумму 840 рублей, тефтели «Хабары» (0,5 кг, 2 пачки) на общую сумму 270 рублей, водку «Сибирское раздолье» мягкая (0,5 л, 1 бутылка) стоимостью 320 рублей, пиво на розлив «Свежак» (3 л) в пластиковых бутылках (3 л, 2 бутылки) на общую сумму 324 рубля, мука «Алейка» (1 кг, 1 пачка) стоимостью 51 рубль, гречка «Вишневый сад» (0,75 кг, 1 пачка) стоимостью 48 рублей, «Геркулес» весовой (1 кг, 1 пачка) стоимостью 49 рублей, капсулы для стирки «Washen kapsel» (4 штуки), на общую сумму 120 рублей, туалетная бумага (Джема МАКСИ) (2 штуки), на общую сумму 88 рублей, шампунь для всей семьи (Яблоко), стоимостью 117 рублей, ассорти из сельди, кеты с морковью по-корейски (240 г, 1 штука), стоимостью 175 рублей, сигареты LD (Шоколад) (2 пачки) на общую сумму 360 рублей, сигареты West Compact (blue) (2 пачки) на общую сумму 300 рублей, сигареты Jade (с коричневой капсулой) (2 пачки) на общую сумму 290 рублей, сигареты Jade (с сиреневой капсулой) (2 пачки) на общую сумму 300 рублей, фисташки фасованные (2 пачки) на общую сумму 140 рублей, стаканы пластмассовые (4 штуки) на общую сумму 60 рублей, майонез «Праздничный» (1 пачка) стоимостью 145 рублей 90 копеек, ушки «По-Кавказски» (1 штука) стоимостью 149 рублей, кондиционер для белья (2 л, 1 штука) стоимостью 128 рублей, пиво ESSA (0,5 л, 1 бутылка) стоимостью 79 рублей, чипсы Lays (Шашлык) (1 пачка) стоимостью 174 рубля, пакет-майка «Аленка» бордовый 38*64 (3 штуки) на общую сумму 22 рубля 50 копеек, бутылки пластиковые (3 л) (2 штуки) на общую сумму 54 рубля (л.д.13).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены показания подсудимой по хищению имущества, данные в ходе дознания, а также не противоречащие фактическим обстоятельствам ее показания в судебном заседании, которые также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и непосредственного очевидца открытого хищения имущества – свидетеля Свидетель №1, не имеется. 

При этом каких-либо объективных сведений о наличии у этих лиц неприязненных отношений, свидетельствующих о возможности их оговора подсудимой, не имеется, в связи с чем оснований не доверять им нет, а также оснований для оговора судом не установлено и подсудимой не названо. Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для свидетеля Свидетель №1, которая понимала противоправный характер ее действий, и, желая этого, проигнорировав требование продавца – свидетеля Свидетель №1, которая приняла меры к тому, чтобы остановить ФИО1, но у нее это не получилось, открыто похитила не принадлежавшее ей имущество, указанное в описательной части приговора, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Аленка», собственнику этого имущества, ущерб.

Объем похищенного установлен с учетом показаний свидетеля Свидетель №1, представителя потерпевшего ФИО11, сама подсудимая не отрицает объема похищенного. 

Все процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было. Допрос в качестве подозреваемой произведен с соблюдением требований ст. 46, 47, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения его прав, то есть в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ей были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также и о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют подписи в протоколе допроса, которые также подписаны дознавателем и адвокатом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 591 от 03.09.2024 психические изменения у ФИО1 выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для нее или других лиц либо с возможностью причинения ей иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интелектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемую, как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-63).

С учетом указанного заключения экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений, оно адекватно судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ей обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, в полной мере осуществляя право на защиту, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, частичное возвращение ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку об обстоятельствах открытого хищения товара сообщила очевидец произошедших событий, продавец магазина ООО «Аленка» – свидетель Свидетель №1, ФИО1 в полицию с заявлением о совершении преступления не обращалась, в своих показаниях никакой новой информации, имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительным органам не сообщала, подтвердила факт хищения, что являлся признанием вины и учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у подсудимой ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО10 Решением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканные с нее алименты не платила и не платит, имеет задолженность, поэтому Родинским районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание. 

Сам по себе факт наличия у виновного лица несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное смягчающее обстоятельство, так как оно связывается с выполнением виновной обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный факт в судебном заседании подсудимая не оспаривала. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, исходя из исследованных по делу доказательств, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, поскольку по делу не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления, кроме того, отсутствуют данные, которые позволили бы отнести состояние опьянения к предопределяющему значению в имевшем место событии преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих обстоятельств при одном отягчающем, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, окончательное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Совершение подсудимой данного преступления и конкретные обстоятельства его совершения свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний. 

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, 73 УК РФ, отсутствуют. 

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимой, изложенные выше, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, поскольку такое наказание будет разумным, справедливым, полностью отвечать целям уголовного наказания, в частности, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать интересам потерпевшей, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась, под стражей не содержалась.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденной. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения её от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 20.11.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 следовать к месту отбывания назначенного ей уголовного наказания самостоятельно за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной к принудительным работам или по месту ее осуждения, о направлении к месту отбывания назначенного наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования ФИО1 в исправительный центр, из расчета один день следования за один день принудительных работ. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8304 рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: котлеты «По-домашнему» (1 кг, 2 пачки), пельмени «Шульгин» (0,8 кг, 4 пачки), пельмени «Машины лепки с мясом и рубленой капустой» (0,8 кг, 3 пачки), тефтели «Хабары» (0,5 кг, 2 пачки), водка «Сибирское раздолье мягкая» (0,5 л), пиво на розлив «Свежак» (3 л) в пластиковых бутылках (3 литра, 2 штуки), мука «Алейка» (1 кг), гречка «Вишневый сад» (0,75 кг, 1 пачка), «Геркулес» весовой (1 кг, 1 пачка), капсулы для стирки «Washen kapsel» (4 штуки), туалетная бумага (Джема МАКСИ) (2 штуки), шампунь для всей семьи (Яблоко), ассорти из сельди, кеты с морковью по-корейски (240 г, 1 штука), сигареты LD (Шоколад) (2 пачки), сигареты West Compact (blue) (2 пачки), стаканы пластмассовые (4 штуки), майонез «Праздничный» (1 штука), ушки «По-Кавказски» (1 штука), 2 полимерных пакета, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Родинский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Бауэр