Дело 1-701/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002296-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Баженовой П.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Енисейской Сибири ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2023 года, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, регистрации не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО18 при следующих обстоятельствах.

06.09.2022 года в период с 00 часов 01 минуты до 08 часов 04 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, между ФИО1 и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, произошла ссора ввиду конфликта ФИО2 с ФИО5 В этот момент у ФИО1, на почве ссоры с ФИО2, и внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, 06.09.2022 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 04 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, понимая, что ФИО2 не представляет какой-либо опасности для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, руками и ногами нанес не менее 21 удара по голове и телу ФИО2

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

открытой черепно-мозговой травмы, представленной линейным переломом чешуи лобной кости, распространяющимся на большое крыло клиновидной кости и скуловой отросток лобной кости справа, ушибом головного мозга легкой степени, острой эписубдуральной гематомой правой лобно-височной области, гематомой мягких тканей в правой лобно-теменно-височной области, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами передних отрезков 5,6 рёбер слева по передней подмышечной линии, бокового отрезка 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, двойными переломами задних отрезков 9,10,11 рёбер слева по паравертебральной и лопаточной линиям, с развитием кровотечения в плевральную полость (гемоторакс) слева, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами передних отрезков 3,4,5,6,7 рёбер справа по передней подмышечной линии, переломов левых поперечных отростков 9,10,11 грудных позвонков и левых поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков, двустороннего перелома нижней челюсти: мыщелкового отростка слева, ментальный справа, перелома правой скуловой дуги с кровоподтеком (гематомой) в правой скуловой, щечной областях, перелома латеральной пластинки правого крыловидного отростка клиновидной кости, перелома костей спинки носа, перелома медиальной стенки правой глазницы, перелома левой скуловой дуги и скулового отростка левой височной кости, которые как отдельно, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

множественных кровоподтеков туловища, конечностей, лица, головы (без указания конкретной локализации и количества), ссадин туловища (без

указания конкретной локализации и количества), которые как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 06.09.2022 года он находился в комнате в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, распивал один спиртное, а именно водку. С ним в квартире находился его мать ФИО5 и отец ФИО2, которые распивали спиртное в зале. Он (ФИО1) услышал конфликт между родителями, который начался в зале, после мать ФИО5 забежала в комнату, сказала, что отец снова «полез в драку», попросила о помощи. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, накинулся на него, защищая мать, ФИО1 первым нанес удар по лицу ФИО2 правой рукой. От полученного удара в голову отец упал. После чего отец встал и снова попытался на него наброситься, но он снова нанес ему удар, после которого он снова упал на пол. Когда отец лежал на полу, он наносил удары руками и ногами по лицу и ребрам. Во время нанесения ударов мать пыталась вмешаться и разнять их, но он не обращал на нее внимания. Потом мать оттащила его от отца, он успокоился и прекратил наносить удары отцу. Через 10 минут он пошел в комнату и лег спать, проснулся от того, что домой явились сотрудники полиции. В отделе полиции дал свои показания, написал явку с повинной. Принес свои извинения дочери ФИО2 – Потерпевший №1, которая признана потерпевшей по уголовному делу в связи со смертью ФИО2 

В связи с наличием противоречий, государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17.09.2022 года с участием защитника, в качестве подозреваемого 12.10.2022 года с участием защитника, в качестве обвиняемого 10.03.2023 года с участие защитника (т.1, л.д. 198-199, 202-205, 212-216), согласно которым 06.09.2022 года примерно с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, он и его мать ФИО19 находились вдвоем в его комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Выпили в тот день они вдвоем с ФИО20 4 бутылки водки, объемом 0,5 литра. В этот же промежуток времени его отец ФИО2, один употреблял спиртное, находясь в зальной комнате в указанной выше квартире, ФИО2 (отец) также выпивал водку. Выпил тот в тот день около 5 бутылок водки. 06.09.2022 года около 07 часов 00 минут, ФИО21 (мать), находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошла спать в зальное помещение квартиры, где ФИО2 продолжал употреблять спиртное. В то время, когда ФИО5 вышла из его комнаты, где он с ней распивал алкоголь, он остался в своей комнате один и уснул в кресле возле компьютерного стола. Спустя некоторое время, его мать прибежала к нему в комнату, вместе с ней прибежал и его отец ФИО2 Мать рассказала, что ФИО2 ударил ее. Он (ФИО1) стал заступаться за мать. В это время его отец набросился на него. Далее, он умышленно нанес своему отцу ФИО2 один удар правой рукой в челюсть. После полученного удара, ФИО2 упал па пол, но сразу же поднялся, и снова продолжил себя агрессивно вести по отношению к нему, а именно, стал вновь набрасываться на него. Тогда он умышленно нанес ФИО2 два удара правой рукой - один удар в туловище в область ребер, второй - в голову, в область переносицы. После полученных ударов, ФИО2 снова упал на пол, на бок. Пока ФИО2 лежал на полу, он умышленно нанес ФИО2 два удара пяткой правой ноги в область ребер. Во время произошедшего, после того, как он наносил последние удары ФИО2, его мать попыталась оттащить его от отца, говорила ему, чтобы он перестал избивать ФИО2 В этот момент он остановился. По отношению к матери в этот момент он никакой агрессии не проявлял, послушался ее. Далее, его мать оттащила ФИО2 в зальную комнату, положила последнего на диван. После чего вернулась к нему (ФИО1) в комнату и легла спать. В это время он тоже уже спал на кресле возле компьютерного стола. После этого он помнит, что через некоторое время, к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и забрали его с матерью в отдел полиции №.

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, связав разногласия с забывчивостью и прошедшим периодом времени. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Согласно акту медицинского исследования трупа №372 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилось заболевание органов дыхания, гнойная пневмония в нижней доле правого легкого с формированием хронического абсцесса. При исследовании трупа обнаружены следы имевших место ранее повреждений, которые отношения к наступлению смерти не имеют. 

Постановлением следователя СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по красноярскому краю и республике Хакасия ФИО6 от 22.11.2022 года потерпевшей по уголовному делу признана родная дочь умершего ФИО2 – Потерпевший №1 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, вина последнего в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, последняя суду показала, что подсудимый приходится ей родным братом. В сентябре 2022 года от ее матери ФИО5 поступил телефонный звонок, в ходе которого она узнала, что ее отец ФИО2 госпитализирован в больницу в связи полученными телесными повреждениями, нанесенными его братом ФИО1 во время ссоры. Ее родители ФИО5 и ФИО2 проживали по адресу: 

<

адрес>. Отец находился в больнице около двух недель, за этот период она с ним созванивалась, но причины конфликта между ним и ФИО1 не обсуждались. Отношения между подсудимым и отцом были хорошие, были ссоры, но в связи с чем они возникали, пояснить не может. Ссоры между матерью и отцом возникали на бытовой почве. Брата может охарактеризовать как спокойного и доброго, поддерживает с ним хорошие отношения, помогает материально, так как он сейчас нигде не работает. Подсудимый принес ей свои извинения, как стадии следствия, так и в судебном заседании, которые она приняла, просила суд строго его не наказывать. 

В связи с противоречиями государственным обвинителем оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.126-128), согласно которым в связи со смертью ФИО2 она хочет представлять его интересы как потерпевшая по факту преступления, произошедшего 06.09.2022 года в результате которого ее брат ФИО1 причинил ее отцу ФИО2 тяжкий вред здоровью. Совершенным преступлением ей причинен моральный вред, она сильно переживает и страдает. О произошедшей ситуации 06.09.2022 года ей практически ничего не известно. Со слов матери, которая позвонила ей утром 06.09.2022 года она узнала, что в результате конфликта, который произошел в их квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ее отцу ФИО2, последний был госпитализирован в КГБУЗ КМКБ «БСМП им. Н.С. Карповича», где ему оказали медицинскую помощь, в последствии отца выписали из больницы и тот отправился на лечение домой, где через несколько месяцев скончался из-за проблем со здоровьем, который с произошедшем преступлением 06.09.2022 года никак не связаны. Она в тот день находилась в г. Лесосибирске. Ей известно о том, что отношения между ФИО1 и ФИО2 не складывались, последние часто ссорились друг с другом, конфликты в основном происходили на почве злоупотребления спиртными напитками. ФИО1 и ФИО2 систематически употребляют спиртные напитки. В случае, если ФИО1 захочет принести ей свои извинения она готова их принять и простить его.

После оглашения данных показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО1 (сын) и ФИО2 (муж). 06.09.2022 года примерно с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, она и ее сын ФИО1, находились вдвоем в комнате ее сына в вышеуказанной квартире, употребляли спиртное. Выпили в тот день они вдвоем с В.В. 4 бутылки водки, объемом 0,5 литра. В этот же промежуток времени, ее муж ФИО2, один употреблял спиртное - водку, находясь в зальной комнате в указанной квартире, ФИО2 в тот день выпил около 5 бутылок водки. 06.09.2022 года около 07 часов 00 минут, она, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошла спать в зальное помещение их квартиры, где ФИО2 продолжал употреблять спиртное. В это время, когда она вышла из комнаты, где она с ее сыном ФИО1 выпивала спиртное, последний уснул в указанной комнате за компьютерным столом. Далее, когда она зашла в помещение зала, то увидела, что ее муж ФИО2 сидел на диване. ФИО2, так же, как и она находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Рядом с последним стоял стул, на котором стояла бутылка водки. Она подошла к дивану и хотела лечь спать. Однако, в этот момент, ФИО2 стал требовать от нее денежные средства на водку, получив отказ, он нанес ей один удар правой рукой в область головы, от полученного удара она упала на пол.

Через несколько секунд после произошедшего, она побежала к своему сыну в комнату, рассказала о произошедшем. В этот момент ее муж ФИО2 побежал в комнату сына за ней. Далее, находясь в комнате ФИО1, последний, узнав, что ФИО2 ударил ее, стал заступаться за ее. В это время ее муж ФИО2 набросился на ее сына ФИО1 Далее, ФИО1 нанес своему отцу ФИО2 один удар правой рукой в челюсть. После полученного удара, ФИО2 упал на пол, но сразу же поднялся, и снова продолжил себя агрессивно вести по отношению к ФИО1, а именно, стал вновь набрасываться на ФИО1 Тогда ФИО1 нанес ФИО2 два удара правой рукой: один удар в туловище, в область ребер, второй - в голову, в область переносицы. После полученных ударов, ФИО2 снова упал на пол, на бок. Пока ФИО2 лежал на полу, ФИО1 нанес ФИО2 два удара пяткой правой ноги в область ребер. 

Во время произошедшего, после того, как ее сын нанес последние удары ФИО2, она попыталась оттащить ФИО1 от ее мужа, говорила ФИО1, чтобы тот перестал избивать отца. В этот момент ФИО1 остановился. По отношению к ней в этот момент ФИО1 никакой агрессии не проявлял, послушался ее. Далее, она оттащила ФИО2 в зальную комнату, положила его на диван. После чего она вернулась в комнату сына и легла спать. Ее сын ФИО1 в это время тоже спал на кресле возле компьютерного стола. Проснувшись, через некоторое время, предположительно в ночное время, она пошла в зальную комнату, чтобы проверить его состояние. Поняв, что ФИО2 чувствует себя плохо после драки с ее сыном, она решила вызвать сотрудников скорой помощи. Ее сын в это время оставался спать в своей комнате. Во время звонка в скорую помощь, она случайно сказала, что ее сын ФИО1 избил ее мужа. По приезде сотрудников скорой помощи, последние забрали ее мужа ФИО2 и увезли в больницу. После звонка в скорую помощь, она вызвала сотрудников полиции, которые впоследствии увезли ее и ее сына в ОП №8. 

Между ее сыном ФИО1 и ее мужем ФИО2 часто случались конфликты, драки. Но драк подобных произошедшему 06.09.2022 года никогда не было. Лично у нее с сыном ФИО1 доверительные отношения, с ним у нее конфликты случались очень редко. С ФИО2 у нее плохие отношения. Они часто с ним конфликтуют, дерутся из-за постоянных скандалов, пьянок последнего. У ФИО1 с ее мужем ФИО2 отношения также в основном только негативные. Те часто дерутся, ругаются между собой (т. 1, л.д. 158-161, 164-166, 167-170);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает в должности фельдшера КГБУЗ «КССМП». 06.09.2022 года в 08 часов 08 минут им поступил вызов, с пометкой «20 ИРР», то есть, вызов неотложной скорой помощи по адресу: 

<

адрес>. В 08 часов 20 минут, она прибыла по адресу: 

<

адрес>. Приехав на указанный адрес, дверь им открыла женщина, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, проводила их в помещение зальной комнаты указанной квартиры, где на диване лежал мужчина в последствии установленный как ФИО2 При осмотре ФИО2, последний жаловался на головную боль, боль в грудной клетке, не связанной с физической нагрузкой. К осмотру ФИО2 был негативен. При осмотре последнего присутствовал запах алкоголя и его метаболитов изо рта. Факт употребления спиртного мужчина не отрицал. Во время осмотра, со слов больного, последний был избит. Подробностей произошедшего не раскрывал. Также, при осмотре ФИО2 были установлены брадифазия, дизартикуляционная дискоординация, выраженный тремор рук. На основании осмотра, ФИО2 был выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом ребер слева, ушиб мягких тканей лица, признаки алкогольного опьянения. Далее, ФИО2 был госпитализирован и доставлен в КГБУЗ «КМКБ им. Н.С. Карповича», по адресу: 

<

адрес>. Насколько ей известно, медицинском учреждении выставленный диагноз ФИО2 подтвердился (т.1, л.д. 176-178);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоял в должности оперуполномоченного ОН № 8 МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входило: пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности личности на обслуживаемой территории ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское». 06.09.2022 года в ДЧ ОП№ 8 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, последний был госпитализирован и доставлен в КГБУЗ «КМКБ БСМП им. Н.С. Карповича» в тяжелом состоянии. В ходе проведения следственно-оперативных мероприятий установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1 (сына ФИО2), обстоятельства совершенного преступления - личная неприязнь на почве злоупотребления спиртными напитками и бытовых конфликтов. Находясь в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» 07.09.2022 года ФИО1 добровольно обратился к нему с целью написания «явки с повинной», последний рассказал о совершенном им преступлении. В ходе получения явки с повинной от ФИО1, последний пояснил, что 06.09.2022 года в утреннее время около 5-6 часов утра избил своего отца ФИО2, так как последний стал конфликтовать и «кидаться» на его маму, причинил отцу телесные повреждения руками и ногами, как по голове, так и по всему телу, в том числе в районе ребер. Явку ФИО1 писал без оказания на него какого-либо давления, рассказывал об обстоятельствах, которые могут быть известны только лицу, непосредственно участвующему в совершении данного преступления (т.1, л.д. 179-181);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ей известно, что в 

<

адрес> проживает мужчина, женщина, а также парень, с соседями отношения не поддерживает. Вышеуказанных лиц неоднократно видела в состоянии алкогольного опьянения. Также она неоднократно слышала крики из данной квартиры. По поводу произошедших событий ей ничего не известно (т.1, л.д. 155-157).

Признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей, приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 06.09.2022 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что общий порядок в комнате нарушен, на полу имеются пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук; смыв вещества бурого цвета (т.1, л.д. 30-40);

- протокол осмотра места происшествия от 06.09.2022 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 6 этажа подъезда №1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что следов борьбы не обнаружено, пятна вещества бурого цвета отсутствуют (т. 1, л.д. 41-45);

- протокол выемки у ФИО11 от 06.09.2022 года, согласно которому последний добровольно выдал футболку и джинсы, принадлежавшие ФИО4 (т.1, л.д. 15 1-154);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у ФИО5 от 07.09.2022 года, согласно которому у ФИО5 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопическую карту (т. 1, л.д. 163);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у В.В. от 07.09.2022 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопическую карту (т. 1, л.д. 188);

- протокол осмотра предметов от 17.10.2022 года, согласно которому осмотрены смыв вещества бурого цвета, 5 следов пальцев рук изъятые в квартире по адресу: 

<

адрес>. Джинсы и футболка, принадлежавшие ФИО2, в ходе осмотра которых установлено, что на них имеются пятна вещества бурого цвета. Указанные предметы и объекты осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т.1, л.д. 50-57);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №7726 от 08.11.2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, представленная линейным переломом чешуи лобной кости, распространяющимися на большое крыло клиновидной кости и скуловой отросток лобной кости справа, ушибом головного мозга легкой степени, острой эписубдуральной гематомой правой лобно-височной области, гематомой мягких тканей в правой лобно-теменно- височной области, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

двусторонний перелом нижней челюсти: мыщелкового отростка слева, ментальный справа; перелом правой скуловой дуги с кровоподтеком (гематомой) в правой скуловой, щечной областях; перелом латеральной пластинки правого крыловидного отростка клиновидной кости; перелом костей спинки носа; перелом медиальной стенки правой глазницы; перелом левой скуловой дуги и скулового отростка левой височной кости; закрытая тупая травма грудной клетки с переломами передних отрезков 5,6 рёбер слева по передней подмышечной линии, бокового отрезка 7-го ребра слева по средней подмышечной линии, двойными переломами задних отрезков 9,10,11 рёбер слева по паравертебральной и лопаточной линиям, с развитием кровотечения в плевральную полость (гемоторакс) слева, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки с переломами передних отрезков 3,4,5,6,7 рёбер справа по передней подмышечной линии; переломы левых поперечных отростков 9,10,1 1 грудных позвонков и левых поперечных отростков 2,3,4 поясничных позвонков, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как средний вред здоровью; множественные кровоподтеки туловища, конечностей, лица, головы (без указания конкретной локализации и количества); ссадины туловища (без указания конкретной локализации и количества). 

Открытая черепно-мозговая травма с переломом свода (лобная кость) и основания (большое крыло клиновидной кости) черепа, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; множественные кровоподтеки туловища, конечностей, лица, головы и ссадины туловища, не состоящих в причинной связи с наступлением смерти, квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 117-121);

- рапорт начальника смены ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» от 06.09.2022 года, согласно которому 06.09.2022 года в 08 часов 04 минуты в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сын избил отца 57 лет (т. 1, л.д. 27).

Совокупность вышеприведенных согласующихся между собой доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеприведенными письменными материалами дела, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого ФИО1, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого преступления. 

Давая правовую оценку содеянному, суд исходит из того, что ФИО1, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, предвидел последствия своих действий и желал причинения вреда, опасного для жизни ФИО2 об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер телесных повреждений, что в момент причинения свидетельствует о его опасности для жизни потерпевшего. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №52 от 09.03.2023 года, ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает шизоидное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ 10 F 60.11; F 10.212). В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого- либо временного психического расстройства (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, также не содержится сведений о наличии у подэкспертного таких признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать факт ический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Исходя из адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исследованного вышеуказанного заключения, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, по данным Красноярского наркологического диспансера, с 2012 года значится на учете с диагнозом: зависимость от алкоголя, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, причинении 06.09.2022 года телесных повреждений ФИО4, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и принятие данных извинений, состояние здоровья подсудимого. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое, по мнению защиты, выразилось в том, что обстоятельства совершенного преступления ФИО1 не оспаривались, при предъявлении обвинения последний их подтвердил для ускорения и сокращения расследования уголовного дела, тогда как порядок нанесения ударов, невозможно было установить не иначе как показаниями самого ФИО1, поскольку иные свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признаются активные действия лица, совершившего преступление, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами - сообщило следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 был допрошен по обстоятельствам дела в качестве подозреваемого и обвиняемого. Иных действий, свидетельствующих об активном участии в раскрытии и расследовании данного преступления, ФИО1 не совершал. На основании указанного, суд не может расценить действия подсудимого, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства в совокупности учитывается судом как полное признание вины подсудимым. 

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправность поведения ФИО2, явившегося поводом для преступления, о чем в судебных прениях просил защитник, поскольку факт противоправного поведения ФИО2 в ходе судебного следствия не нашел своего объективного подтверждения. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 возник у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате нанесения удара ФИО2 матери подсудимого (ФИО5). Довод о том, что применение физической силы ФИО2 к матери подсудимого, вызвало у подсудимого желание заступиться за мать, расценивается судом как неприязнь ФИО1 к отцу, к его образу жизни, который подсудимый не разделял и считал данный образ жизни неправильным. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обвинением вменяется совершение ФИО1 преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в обвинительном заключении указано как обстоятельство, отягчающее наказание и на которое указывал государственный обвинитель в судебных прениях. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании ФИО1 указал, что его состояние, вызванное употреблением спиртного, в полной мере не повлияло на его поведение при совершении преступления. Причиной такого поведения явилось, прежде всего, поведение самого ФИО2, который ранее неоднократно пытался поднимать руку на его мать ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, подсудимого не устраивал характер и образ жизни ФИО2, который никогда нигде не работал, находился на иждивении своей жены и подсудимого, намерения устроиться на работу не имел, участия в оплате коммунальных платежей и покупки продуктов питания не принимал. Таким образом, причинение телесных повреждений ФИО2 было вызвано, прежде всего, желанием заступиться за мать и накопленными в отношении отца негативными эмоциями. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено, что алкогольное опьянение снизило способность подсудимого к контролю за своим поведением, в том числе за агрессивными реакциями, в связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 не судим, имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Одновременно суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленном этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- смыв вещества бурого цвета, 5 следов пальцев рук, джинсы, футболка, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.В. Ковязина