Дело № 1- 134 \ 2019 КОПИЯ

59RS0025-01-2019 – 000712- 61 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

8 мая 2019 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бушуева А.Ю., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного : 

30 апреля 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 08.10.2018 года, вступившим в законную силу 19.10.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в магазине «Семья», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Новая Семья» ОП Филиал на Маяковского г.Краснокамск, а именно:

- 14 штук шоколада Россия «Российский темный миндаль 90г», по цене за 1 штуку 38 рублей 29 копеек, всего на общую сумму 536 рублей 06 копеек. С целью довести до конца преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и не быть изобличенным в совершении данного преступления, ФИО1 спрятал похищенный товар под верхнюю одежду, удерживая похищенное при себе, направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый терминал, не оплатив товар.

Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, в том числе и для директора магазина ФИО4, открыто взял с витрины упаковку кофе молотый «Якобс Монарх», стоимостью 81 рубль 92 копейки, принадлежащую ООО «Элемент Трейд» и направился к выходу из магазина. Директор магазина ФИО4 потребовала последнего оплатить товар, но ФИО1 проигнорировал законные требования последней и не имея намерений оплатить товар, попытался скрыться из магазина, однако был задержан ФИО4 Тем самым ФИО1 свой умысел на открытое хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявление им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Представители потерпевших ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми ФИО1 согласился, убедился в законности данных доказательств и считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, 

и по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств по первому преступлению. 

Суд признает отягчающим обстоятельством для ФИО1 по второму преступлению его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено из пояснений ФИО1, что данное обстоятельство явилось причиной совершения им преступления, и негативно повлияло на его поведение во время совершения преступления. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 по обоим преступлениям – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по второму преступлению, а также признательные объяснения ФИО1 по первому преступлению ( л.д. 56) также как явку с повинной. 

Подсудимый ФИО1 является несудимым, многочисленно привлекался к административной ответственности в том числе за нарушение общественного порядка и совершение мелкого хищения, на учете у психиатра не состоит, в быту характеризуется не удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозами – пагубное употребление каннабиоидов и синдром зависимости от алкоголя. 

ФИО1 совершены преступления, относящееся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств и мотива содеянного, конкретных действий подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, стоимости и значимости похищенного имущества, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и правонарушений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям в виде обязательных работ, учитывая при определении размера наказания данные, характеризующие личность подсудимого и влияние наказания на его исправление. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, учетом наказания, назначенного ему приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 30. 04. 2019 года. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. « а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и данный режим ФИО1 назначен предыдущим приговором от 30 апреля 2019 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

приговорил : 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание : 

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 ( двести сорок) часов, 

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 ( триста ) часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 400 ( четыреста) часов. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 30 апреля 2019 года, в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы - время содержания под стражей по приговору Краснокамского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства : два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна

Судья 

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-134/19

Краснокамского городского суда Пермского края

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 18.06.2019 г. приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 8 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

«Наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ смягчить до 160 часов обязательных работ, наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ снизить до 360 часов обязательных работ, наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. - без удовлетворения.»