дело № 1-788/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 декабря 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката Пушкарева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально автомойщиком, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Трещеткино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с установленным следствием лицом совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и установленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано, неправомерно завладев банковской картой Momentym ПАО «Сбербанк России», с расчетным счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, похитили денежные средства, принадлежащие последней, путем снятия их в банкомате.

Так, ФИО2, действуя совместно и согласованно с установленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в банкомате №, расположенном по Б. ФИО4, 35, на втором этаже ТРЦ «Мега», около магазина «Ашан», а затем в банкомате №, расположенном по 

<

адрес>, на первом этаже ТЦ «Маяк Молл» около магазина «Победа», сняли с банковской карты потерпевшей денежные средства в общей сумме 7400 рублей.

С похищенными денежными средствами с места совершения преступления ФИО2 совестно с установленным следствием лицом скрылись, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 и установленное следствием лицо причинили потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий на стадии предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 194), по данным БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» 

<

данные изъяты> в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3900 рублей, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3900 (три тысячи девятсот) рублей.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск, с видеозаписью снятия денежных средств с карты Потерпевший №1, справку о состоянии вклада Потерпевший №1 счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2122206 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада Потерпевший №1 счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.4492109 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.2122206 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Бородин А.А.

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017

Согласовано судья Бородин А.А.