Р Е Ш Е Н И Е

 

24 мая 2017 года п. Дубна

Судья Одоевского районного суда Тульской области Таранец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дубенского района Тульской области на постановление по делу об административном правонарушении № 4 от 28 марта 2017 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Дубенский район в отношении ФИО1,

установил:

на основании постановления КДНиЗП муниципального образования Дубенский район №4 от 28.03.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, за которое ей назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор Дубенского района Тульской области, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с протестом в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 4 от 28.03.2017 года. 

Свои доводы мотивирует тем, что в нарушение положений ст.24.1, 26. 1 КоАП РФ данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. Прокурор указывает, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, указано, что она привлечена к административной ответственности в связи с отсутствием контроля за поведением сына ФИО При этом в чем конкретно выражается объективная сторона административного правонарушения из постановления не усматривается, а также не усматривается дата и время совершения ФИО тех действий, за совершение которых, ввиду отсутствия контроля со стороны матери, ФИО1 привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании зам. прокурора Дубенского района Тульской области Трифанов Д.М. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1

Представитель администрации МО Дубенский район по доверенности ФИО2 с доводами протеста не согласилась, пояснив суду, что вина ФИО1 была установлена в ходе рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав из имеющихся материалов, в том числе характеристики из МКОУ Надеждинская СОШ, протоколов беседы с матерью в школе о поведении ее сына, протоколами беседы с учащимися, докладной уборщицы школы о поведении ФИО 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которой возбуждено административное производство, согласна с доводами протеста прокурора, просит отменить вынесенное в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и прекратить производство по административному делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1,30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено ст. 1.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, образует неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

На комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Дубенский район возложены функции по контролю за исполнением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Судом установлено, что на основании постановления КДНиЗП муниципального образования Дубенский район №4 от 28.03.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно: из-за ненадлежащего контроля матери ФИО1 за поведением и обучением сына ФИО, он плохо ведет себя в школе и имеет неудовлетворительные оценки.

Однако вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, не нашел своего объективного подтверждения в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, основан на сведениях, изложенных в характеристике из МКОУ Надеждинская СОШ на сына ФИО1, протоколов беседы с матерью в школе о поведении ее сына, протоколами беседы с учащимися от 13 февраля и 21 марта 2017 года, докладной уборщицы школы о поведении ФИО 

При этом, в чем конкретно выразилась объективная сторона административного правонарушения из постановления не усматривается, не усматривается место и время совершения несовершеннолетним ФИО тех действий, за которые его мать ФИО1 ввиду отсутствия контроля за поведением сына привлечена к административной ответственности.

При этом из характеристики следует, что ФИО по итогам второй четверти по русскому и английскому языку, химии и истории имел неудовлетворительные оценки, а в третьей четверти по всем предметам имеет удовлетворительные оценки. Из беседы с учащимися от 13.02.2017 года и 21.03.2017 года невозможно сделать однозначный вывод об участии ФИО в совершении противоправных действий, а докладная уборщицы о том, что он на перемене топал ногами, не может свидетельствовать о неисполнение его родителем (матерью ФИО1) обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына.

Таким образом, нарушение КДНиЗП положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, изложить их в постановлении о привлечении к административной ответственности виновного лица, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Частью 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрена отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора на постановление КДНиЗП №4 от 28.03.2017 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7, 30.10 КоАП РФ,

решил:

протест прокурора Дубенского района Тульской области удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Дубенский район № 4 от 28 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья С.В. Таранец