Дело № 2-96/2017 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Грининой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17 в интересах ФИО2 ФИО18 обратился к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 170094 рубля 00 копеек, неустойки в сумме 486468 рублей 00 копеек, финансовой санкции в сумме 57200 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек, штрафа, расходов по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором технически исправный автомобиль ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, получил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, что подтверждается судебными постановлениями, гражданская ответственность которого застрахована ПАО «Росгосстрах». 

Заявление было подано по правилам классического урегулирования убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Росгосстрах», но осмотр транспортного средства организован не был, убыток не урегулирован, страховое возмещение не выплачено. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, письменный отказ ответчиком не направлен. 

ФИО2, надлежаще известив ПАО «Росгосстрах», организовала независимую техническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 211800 рублей 00 копеек; рыночная стоимость транспортного средства – 154649 рублей 00 копеек; стоимость годных остатков – 4555 рублей 00 копеек; расходы на эвакуацию – 20000 рублей 00 копеек; страховое возмещение – 170094 рублей 00 копеек. Расходы по оплате экспертизы составили 15000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию и подлинник заключения эксперта с квитанцией. Срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ; убыток не урегулирован, страховое возмещение не выплачено, письменный отказ не направлен. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ПАО «Росгосстрах» повторную претензию. Срок рассмотрения претензии – ДД.ММ.ГГГГ; убыток не урегулирован, страховое возмещение не выплачено, письменный отказ не направлен.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 146), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 146).

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141), в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении требования ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, не представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 144-146).

Определением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО7, ее законный представитель ФИО8, а также акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 75-76).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, законный представитель ФИО7 – ФИО8, не возражали против удовлетворения иска. 

Третье лицо ФИО4 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 144), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 145), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 150), не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1, абзацу второму п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 14, пп. «а» п. 18, 20, 21, 25 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на 2 км автодороги Пласт – Демарино – Старый Кумляк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

Водитель ФИО4, управлявший собственным автомобилем Лада 111930, государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля Лада 111930 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак № ФИО3 и пассажиру этого автомобиля ФИО6 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями ФИО4 и ФИО3 без замечаний, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением судьи Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7, 14-15, 79-80).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО4 был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. Сведений о вынесении в отношении водителя ФИО4 протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится (л.д. 5-6).

Водитель ФИО4 вину в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждено, в том числе и его объяснением, записанным собственноручно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судьи Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14-15).

Постановлением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшими (л.д. 79-80).

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего собственным автомобилем Лада 111930, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис №; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством), а гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак №, ФИО4, причинившего вред, – в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серии №) (л.д. 4, 5-6, 18). 

ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 лично обратилась в ПАО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с заявлением № о страховой выплате, представив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе подлинник справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой отсутствовали сведения о составлении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 90-91). При этом страховщик не сообщил истцу, лично обратившейся с заявлением о страховой выплате, перечень недостающих или неправильно оформленных документов. 

После принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не требовал у ФИО2 недостающие документы и не ссылался на то, что представленные документы не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено направление на осмотр (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак № в присутствии истца (л.д. 92-94, 118-120).

Как следует из акта осмотра транспортного средства (первичного) от ДД.ММ.ГГГГ № экономическая целесообразность восстановительного ремонта подлежала определению после расчета (л.д. 93). 

Согласно заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 111600 рубля 00 копеек (л.д. 121-123).

После проведенного осмотра транспортного средства ПАО «Росгосстрах» не произвело страховую выплату и не направило мотивированный отказ в страховой выплате. 

Кроме того, истец не была ознакомлена с результатами экспертизы и не была уведомлена о ее проведении.

В материалах выплатного дела содержится письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО9, об отсутствии у ПАО «Росгосстрах» правовых оснований для производства страховой выплаты по делу № (ФИО2 подано заявление за №), поскольку в отношении виновника ФИО4 не представлены постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела (л.д. 138-139).

При этом сведения о направлении отказа в выплате либо о его вручении ФИО2, а также о направлении потерпевшей перечня документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, материалы выплатного дела не содержат, в судебное заседание ответчиком не представлены. 

Следует отметить, что в соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО недостаточность документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, возлагает на страховщика обязанность сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. При личном обращении к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате ФИО2 в нарушение требований вышеуказанной статьи такой перечень выдан не был. 

В связи с нарушением прав страхователь ФИО2 организовала проведение независимой технической экспертизы, известив о дате, времени и месте осмотра транспортного средства ответчика. Истец для определения стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля заключила договор о проведении экспертизы с ООО «Судебная экспертиза и оценка» (л.д. 68).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом-техником ФИО10, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак № с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 211800 рублей 00 копеек; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 231500 рублей 00 копеек; среднерыночная стоимость неповрежденного транспортного средства, аналогичного предъявленному для экспертизы, – 154649 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 4555 рублей 00 копеек (л.д. 22-67).

За проведение независимой технической экспертизы истец уплатила 15000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 ФИО1 в ПАО «Росгосстрах» была подана претензия о выплате страхового возмещения в сумме 150094 рубля 00 копеек, расходов на эвакуацию в сумме 20000 рублей, расходов на оплату независимой оценки в сумме 15000 рублей 00 копеек (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении претензии в связи с отсутствием рукописной доверенности на право представления интересов в страховой компании (л.д. 125-126, 127, 128-129, 130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была повторно направлена ПАО «Росгосстрах» досудебная претензию о выплате страхового возмещения в сумме 150094 рубля 00 копеек, расходов на эвакуацию в сумме 20000 рублей, расходов на оплату независимой оценки в сумме 15000 рублей 00 копеек, к которой была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 73-74, 131).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности рассмотрения претензии без представления рукописной доверенности на право представления интересов ФИО2 (л.д. 132-133, 134, 135-136, 137).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П) по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии является направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО1 представлять ее интересы в любой страховой компании, в том числе: подавать и подписывать заявления о выплате страхового возмещения, претензии, подписывать заявления, требующиеся для возмещения ущерба при наступлении страхового случая и т.д. (л.д. 73-74). Таким образом, истец в соответствии с требованиями п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно уполномочила ФИО1 представлять ее интересы перед третьими лицами, что было удостоверено нотариусом. 

Учитывая, что к повторной досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ была приложена копия доверенности представителя ФИО2 (л.д. 70), требование ответчика о представлении рукописной доверенности являлось необоснованным и несоответствующим действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль ФИО2 получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, требование истца о взыскании страхового возмещения, установленного заключением от ДД.ММ.ГГГГ № об определении стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля ВАЗ 2104130, государственный регистрационный знак №, в сумме 150094 рубля 00 копеек (154649 руб. (стоимость неповрежденного транспортного средства с учетом износа) – 4555 руб. (стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства)) подлежит удовлетворению.

Представленное истцом заключение, содержащее описание и результаты исследований по установлению вида и характера повреждений; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; расчет стоимости ремонта для устранения повреждений, обусловленных страховым случаем, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ № выполненное экспертом-техником ФИО10, включенной в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), ответчик не оспаривал (л.д. 121-123).

ФИО2 понесла расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 68).

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 170094 рубля 00 копеек.

С учетом положений п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО расходы на оплату независимой оценки, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные расходы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствие для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения расходов на проведение такой экспертизы. Истцом были понесены расходы на эвакуацию в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы – 15000 рублей 00 копеек (л.д. 68), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в силу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит оснований для освобождения ПАО «Росгосстрах» от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести страховую выплату либо направить истцу мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку ответчиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 дней).

ФИО2 заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (286 дней). 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 680376 рублей 00 копеек (170094 руб. х 1% х 400 дней).

Поскольку страховщиком не соблюден срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, требование о взыскании финансовой санкции также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. 57 вышеуказанного постановления Пленума взыскание неустойки (пени) наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80000 рублей 00 копеек (400000 руб. х 0,05% х 400 дней).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

Таким образом, требование ФИО2 в части взыскания неустойки и финансовой санкции подлежит удовлетворению частично, в сумме 400000 рублей 00 копеек.

ПАО «Росгосстрах» с заявлением о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращалось, исключительные обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств в судебном заседании не установлены.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ПАО «Росгосстрах» нарушило права истца на своевременное получение страхового возмещения, с учетом положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает, что взысканию подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 85047 рублей 00 копеек (170094 рублей x 50%).

На основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, в соответствии с которым представитель обязался представлять интересы доверителя в досудебном и судебном порядке по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения по ОСАГО к ПАО «Росгосстрах»; осуществить сбор необходимых материалов, доказательств, подготовить заявление и документы для страховой компании, организовать техническую экспертизу, подготовить претензии и исковое заявление, участвовать в рассмотрении дела судом первой инстанции. Размер вознаграждения, определенный сторонами соглашения, составляет 10000 рублей 00 копеек, которые уплачиваются в день его подписания (л.д. 71). 

Исходя из принципа разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100000 рублей до 200000 рублей – 3200 рублей + 2% суммы, превышающей 100000 рублей (подпункт 1 пункта 1); при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей (подпункт 3 пункта 1).

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в размере 5201 рубль 88 копеек (300 рублей + 4901 рубль 88 копеек (3200 рублей + 2% х (185094 рубля – 100000 рублей)) подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО21 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО22 страховое возмещение в сумме 170094 (сто семьдесят тысяч девяносто четыре) рубля 00 копеек, убытки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 85047 (восемьдесят пять тысяч сорок семь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

В остальной части иска ФИО2 ФИО23 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5201 рубль (пять тысяч двести один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>