Дело № 1-20/2023

УИД 67RS0013-01-2022-000294-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ельнинского района Пименовой У.И., защитников в лице адвокатов Ельнинской коллегии адвокатов - ФИО1, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО7 №1, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 9 классов образования, не замужней, не работающей, иждивенцев не имеющей, ранее судимой:

- 15.03.2018г. Ельнинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена 06.03.2020 по отбытии срока наказания;

- осуждена 23.05.2023г. Ельнинским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 7 месяцев,- 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, не судимой, иждивенцев не имеющей, - 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

31 января 2022г. в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО3, и ФИО5 обе будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО5 по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО7 №1 С целью реализации своего преступного умысла сразу после его возникновения ФИО3 и ФИО5 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где по просьбе ФИО3, Свидетель №1, не осведомленный об их преступных действиях, снял с дерева, расположенного рядом с домом, спутниковую антенну Триколор ТВ, марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 803 рубля 44 копейки, принадлежащую ФИО7 №1 В продолжение своего единого преступного умысла ФИО5 осталась в веранде дома ожидать ФИО3, а ФИО3 прошла в дом, где открыто, в присутствии ФИО7 №1, похитила спутниковый приемник марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 1661 рубль 04 копейки, принадлежащий ФИО7 №1 и передала ФИО5, которая отнесла его в ожидавшую их машину и вернулась обратно. ФИО3 в продолжение своего единого преступного умысла вновь прошла в дом, где открыто, в присутствии ФИО7 №1 похитила жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 5017 рублей 73 копейки, принадлежащий ФИО7 №1, применив к ФИО7 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - оттолкнула ФИО7 №1 В дальнейшем, чтобы ФИО7 №1 не смогла воспрепятствовать ей, ФИО3 попросила ФИО6 придержать ФИО7 №1 После чего ФИО5, преследуя единый с ФИО3 преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7 №1, схватила ФИО7 №1 за верхнюю одежду в области груди и стала удерживать. На требования ФИО7 №1, возвратить похищенное имущество, ФИО3 и ФИО5 не реагировали, с похищенным скрылись с места происшествия, распорядившись с похищенным по своему усмотрению. В результате потерпевшей ФИО7 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7482 рубля 21 копейка. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила что с ней по адресу: 

<

адрес> проживает ее мать ФИО7 №1 31 января 2022г. в вечернее время она находилась у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Она предложила ФИО5 забрать у ее матери ФИО7 №1 телевизор, приставку к нему и антенну. С этой целью, она предложила местному жителю Свидетель №1 приобрести у нее телевизор, и съездить с ней в д. 

<

адрес>, на что он согласился. Она, ФИО5 и Свидетель №1, на его легковом автомобиле, прибыли в д. 

<

адрес> к ее дому. Здесь по ее просьбе Свидетель №1 снял с дерева, расположенного рядом с домом, спутниковую антенну Триколор ТВ. Они с ФИО6 вошли в дом, ФИО6 осталась в веранде дома, а она зашла в дом и в присутствии матери - ФИО7 №1 отсоединила приемник от телевизора, антенну, затем вынесла приемник в веранду и передела приемник ФИО5 Потом, забрала жидкокристаллический телевизор и стала выносить на улицу. Мать упрашивала вернуть телевизор и приемник на место. Тогда она попросила ФИО6 придержать ФИО7 №1, чтобы не мешала выносить телевизор. ФИО5 стала удерживать ФИО7 №1 Приемник и телевизор положили в салон машины. Свидетель №1 снял телевизионную антенну, также погрузил в автомашину. Все это имущество она продала ФИО20 за 1200 руб. Она понимала, что совершает открыто хищение имущества своей матери. Толкала ли она свою мать не помнит, так как была в нетрезвом состоянии. Полагает, что раз мать говорит, что она ее оттолкнула, значит так и было, поскольку матери нет оснований ее оговаривать. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признала частично и пояснила, что в конце января 2022г. в вечернее время она у себя дома распивала спиртные напитки с ФИО3 Когда спиртное закончилось, а денег не было, ФИО3 предложила съездить в д. 

<

адрес>, где у нее имеется жилой дом, в котором проживает с матерью ФИО7 №1, и забрать телевизор с приставкой. Она согласилась, поэтому они вдвоем пошли к местному жителю Свидетель №1, которому ФИО3 предложила приобрести у нее телевизор, и съездить с ней в д. 

<

адрес>, на что он согласился. Она, ФИО3 и Свидетель №1, на его легковом автомобиле, прибыли в д. 

<

адрес> к дому ФИО3 Здесь Свидетель №1 по просьбе ФИО3 снял с дерева, расположенного рядом с домом, спутниковую антенну Триколор ТВ. ФИО3 вошла в дом, а она осталась в веранде дома. Через 2-3 минуты ФИО3 вынесла и передала ей приемник от телевизора, который ФИО6 отнесла в машину. Через несколько минут из дома вышла ФИО3, которая несла телевизор. За ней шла ее мать ФИО7 №1, и просила вернуть телевизор. Она не видела, что делала ФИО3 в доме. Все это имущество ФИО3 отдала ФИО20, но за какую сумму не знает. Свою вину признает полностью. НЕ помнит, чтобы удерживала за одежду ФИО7 №1, но в тот момент была в нетрезвом состоянии – могла забыть. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении ФИО3 и ФИО5, их виновность в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

-Так, из показаний в суде потерпевшей ФИО7 №1, следует, что она проживает совместно с дочерью – ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году она приобрела в кредит для себя телевизор, приставку к нему и спутниковую тарелку Триколор. Кредит оплатила из своей пенсии. В январе 2022г. находилась дома и смотрела телевизор. Когда изображение на телевизоре пропало, в окно увидела, что ее дочь снимает антенну с дерева вместе со знакомым по имени ФИО4. ФИО6 стояла рядом с ними. Затем ФИО3 зашла в дом, отключила провода от приставки к телевизору и отдала ФИО6, последняя спрятала приставку под одежду. Затем ФИО3 взяв телевизор, стала выходить из комнаты, она стала препятствовать. ФИО3 прошла мимо нее, оттолкнув ее в плечо. После чего ФИО3 попросила ФИО8, чтобы она придержала ФИО7 №1, пока будет выносить телевизор. ФИО5 стала удерживать ее за одежду на груди, чтобы она не могла догнать ФИО3, никакой физической боли ей причинено не было и никакие угрозы при этом не высказывались. Забрав телевизор, приемник и антенну ФИО3 и ФИО6 уехали. Она рассказала о случившемся ФИО19. По ее просьбе Свидетель №4 вместе с ней поехал в д. 

<

адрес>, где забрали все имущество у ФИО20 и отвезли к ней домой. Размер стоимости похищенного имущества не оспаривает, имущество ей возвращено. 

- свидетель Свидетель №3 показала в суде, что в январе 2022г. ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что к ней пришла ФИО7 №1 с известием, что ее ограбила ФИО3, забрала телевизор, приставку к нему и антенну. Вместе с Свидетель №4, который на тот момент находился у нее дома, пришли к Свидетель №2, где находилась ФИО7 №1, которая пояснила, что ее дочь ФИО3 с ФИО6 забрали у нее телевизор, приставку к нему и телевизионную антенну Триколор. Она по телефону позвонила в полицию и сообщила о происшествии. После этого все пошли к дому ФИО7 №1, где убедились, что действительно из дома пропало указанное имущество. Затем Свидетель №4 и ФИО7 №1 поехали в д. 

<

адрес>, чтобы найти ФИО3 и забрать похищенное имущество. Через некоторое время прибыли работники полиции, а через 10 минут и Свидетель №4 с ФИО7 №1, которые привезли телевизор, приставку к нему и антенну. Со слов ФИО7 №1, ФИО3 продала похищенное имущество ФИО24, и забрали все это у него в 

<

адрес> Данное имущество было изъято у Свидетель №4 из машины работниками полиции.

- Из оглашенных судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3( том 1, л. д. №);

- Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что в январе 2022 он находился у тещи в д. 

<

адрес>. В вечернее время позвонила соседка Свидетель №2, которая сообщила, что к ней пришла ФИО7 №1 и сообщила, что ее ограбила ФИО3, забрала телевизор, приставку к нему и антенну. Вместе с Свидетель №3 пошли к Свидетель №2, где находилась ФИО7 №1 Последняя пояснила, что ее дочь ФИО3 с ФИО6 забрали у нее телевизор, приставку к нему и телевизионную антенну Триколор. После этого все пошли к дому ФИО7 №1, где убедились, что действительно из дома пропало указанное имущество. Затем он на своей машине вместе с ФИО7 №1 поехали в д. 

<

адрес>, искать ФИО3 и забрать похищенное имущество. Они нашли ФИО8 и ФИО3, которые отрицали, что забрали имущество у ФИО7 №1. Позже ФИО3 призналась, что забрала у ФИО9 телевизор, приставку к нему и антенну, и продала ФИО20 За 1200 руб. После этого он и ФИО7 №1 пошли к ФИО20, которому рассказалаи, что телевизор, приставка к нему и антенна принадлежат матери ФИО3, но ФИО3 с ФИО5 забрали имущество без разрешения ФИО7 №1 ФИО20 выдал указанное имущество. Загрузив телевизор, приставку к нему и антенну к себе в автомашину, отвезли в 

<

адрес>. Прибывшие сотрудники полиции указанное имущество у него изъяли. Ему известно, что телевизор, приставку к нему и антенну ФИО7 №1 приобрела за свои личные средства. 

- свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что в конце января 2022 ФИО3 и ФИО5 предложили купить жидкокристаллический телевизор с телевизионной приставкой и антенной Триколор за 1500 рублей, пояснив, что данные предметы принадлежат ФИО3 и находятся в д. 

<

адрес>. Около 18 часов они втроем приехали в д. 

<

адрес>, где по просьбе ФИО3 он помог снять телевизионную антенну, закрепленную на дереве возле дома. После этого ФИО3 и ФИО6 направились в дом. Через несколько минут ФИО6 принесла приставку черного цвета. Затем из дома вышли ФИО3, ФИО6 и ФИО7 №1, громко о чем-то споря. ФИО3 в руках несла жидкокристаллический телевизор. ФИО7 №1 просила не забирать ее телевизор. ФИО3 и ФИО6 еще раз пояснили, что это имущество ФИО3 После этого они поехали в д. 

<

адрес>, где он отдал ФИО3 за жидкокристаллический телевизор с телевизионной приставкой и антенной Триколор 1200 рублей. Позже к нему прибыл Свидетель №4 и потребовал вернуть жидкокристаллический телевизор с телевизионной приставкой и антенной Триколор, пояснив, что все это принадлежит ФИО7 №1 Он возвратил данное имущество Свидетель №4. Претензий ни к кому не имеет.

Изобличают подсудимых в совершенном преступлении и письменные материалы дела:

- устное сообщение ФИО7 №1 в ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» 31.01.2022 в 17 час.50 мин. о том, что ее дочь - ФИО3 с подругой похитили у нее телевизор, приставку к нему и антенну Триколор (т.1, л.д.№);

- Заявление ФИО7 №1 в ОП по Ельнинскому району от 31.01.2022 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, и ФИО10, которые 31 января 2022 открыто похитили у нее телевизор, приставку к нему и антенну Триколор (т.1, л.д.№);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым при осмотре дерева, растущего рядом с домом 

<

адрес> на расстоянии полутора метров от земли на стволе обнаружены крепления предположительно от «тарелки» спутниковой антенны. Присутствовавшая при осмотре ФИО7 №1 пояснила, что на данном дереве крепилась спутниковая антенна. При осмотре самого помещения дома на столе обнаружена картонная коробка от спутникового приемника Триколор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>, а также руководство по эксплуатации от жидкокристаллического телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, которые изъяты с места происшествия. На столе обнаружен телевизионный кабель со штекером (т.1, л.д.№); 

- Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31.01. 2022: из автомашины Свидетель №4 изъяты: телевизор «

<

данные изъяты>», приставка к нему и антенна Триколор. (т.1, л.д.№).

- По протоколу осмотра предметов от 03.02.2022г.: осмотрены телевизор «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, приставка к нему марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>, и антенна Триколор ТВ (т.1, л.д.№);

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спутникового приемника марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> составляет 1661,04 руб.; жидкокристаллического телевизора марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> составляет 5017 рублей 73 рубля, спутниковой антенны Триколор ТВ составляет 803 рубля 44 копейки. (т.1, л.д.№);

- По протоколу проверки показаний потерпевшей ФИО7 №1 на месте от 11.03. 2022 : она подробно изложила обстоятельства совершения хищения у нее имущества ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО5 (т.1, л.д.№);

- Как следует из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от 11.03. 2022: ФИО3 подробно изложила обстоятельства совершения хищения имущества совместно с ФИО6 у ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.№); 

- Как усматривается из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО11 ( ФИО8) на месте от 16.03. 2022: ФИО5 подробно изложила обстоятельства совершения хищения имущества у ФИО7 №1 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ( том1, л. д. №);

- Как усматривается из расписки ФИО7 №1: ей возвращены телевизор «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, приставка к нему марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>, и антенна Триколор ТВ, претензий по имуществу не имеет (т.1, л.д.№).

Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказательств в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном ими преступлении.

Анализ каждого из совокупности представленных и исследованных судом доказательств позволяет признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения дела. Перечисленные выше доказательства суд находит собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих возможность признания какого-либо из данных доказательств по делу недопустимыми,- не имеется.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО5. по факту открытого хищения имущества у ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.161УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом, под открытым хищением в действиях каждой из подсудимых суд признает совершенное с корыстной целью противоправное изъятие имущества в присутствии потерпевшей, понимавшей противоправный характер действий подсудимых, что в полной мере осознавалось обеими подсудимыми. 

Признавая действия каждой из подсудимых открытым хищением суд принимает во внимание и разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. ( редакция от 15.12.2022) № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж характеризуется открытым способом изъятия чужого имущества, т.е. совершается в присутствии потерпевшего или посторонних для виновного лиц, которые, как и сам виновный, осознают характер его действий, либо когда лица, на попустительство или согласие которых он рассчитывал, приняли меры к пресечению преступления.

Суд расценивает действия подсудимых как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку непосредственно совершению преступления предшествовала договоренность между ними о совместном совершении преступления, которая была реализована как таковая, а действия подсудимых носили согласованный характер. Кроме того, суд принимает во внимание, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору охватывалось умыслом каждой из подсудимых даже с учетом распределения ими ролей при совершении преступления.

Согласно п.21 выше названного Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). 

С учетом данных разъяснений под применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в действиях ФИО3 суд расценивает отталкивание ею ФИО7 №1 с целью удержания при себе похищенного, в действиях ФИО3 и ФИО5 под применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд расценивает удержание ФИО5 по просьбе ФИО3 ФИО7 №1 за одежду на груди с целью лишения потерпевшей возможности воспрепятствовать хищению и облегчить его совершение. При этом действия подсудимых были согласованы, и действия каждой из подсудимых по применению к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья, охватывались умыслом второго соучастника преступления.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО5 совершили умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, не трудоустроена, живет за счет случайных заработков, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, ведущими отрицательный образ жизни, на учете у врача нарколога, на учете у врача - психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание своей вины, принятие мер к примирению с потерпевшей, позицию потерпевшей, просившей не назначать ФИО3 строгое наказание.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд расценивает наличие в ее действиях с учетом непогашенной судимости от 15.03.2018 года рецидива преступлений. 

ФИО12 по месту жительства характеризуется как официально не трудоустроенная, живет за счет случайных заработков от подработок у частных лиц, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, ведет нездоровый образ жизни. По характеру неконфликтная, отзывчивая, легко подпадает под влияние, слабохарактерная. На учете у врачей- нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание своей вины, позицию потерпевшей, просившей не назначать ФИО5 строгое наказание. 

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Принимая во внимание наличие у ФИО3 как смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд назначает ей наказание без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие у ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также признания подсудимыми своей вины и раскаяния в содеянном, обстоятельств совершения преступления, их поведения после совершения преступления, а также в период предварительного и судебного следствия, принятие ими мер к примирению с потерпевшей, с учетом позиции потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимых, суд полагает возможным назначить каждой из подсудимых наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на каждую из подсудимых в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей. 

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО3 и ФИО5 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку назначение подсудимым дополнительного наказания не будет соответствовать принципу справедливости и не обеспечит достижения цели наказания.

Поскольку ФИО3 осуждена Ельнинским районным судом Смоленской области 23.05.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы и иных источников дохода в доход государства, условно с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу: спутниковом приемнике марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>»; жидкокристаллическом телевизоре марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, спутниковой антенне Триколор ТВ марки«

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, находящихся на хранении у ФИО7 №1, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, периодически (с учетом графика установленного госорганом) являться на регистрацию в госорган, осуществляющий контроль за ее исправлением.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 23.05.2023 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, периодически (с учетом графика установленного госорганом) являться на регистрацию в госорган, осуществляющий контроль за ее исправлением.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: спутниковый приемник марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>»; жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, спутниковую антенну Триколор ТВ марки«

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственника ФИО7 №1 - оставить собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления, - осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Кашапова