АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 20 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

с участием: прокурора Ахметова А.Р.,

осужденной ФИО1,

ее защитника адвоката Валиуллина Т.А.(по соглашению),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений государственного обвинителя на данную жалобу, мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года ФИО1, дата года рождения, гражданка ..., ранее несудимая,

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 2 года 2 месяца с ежемесячной выплатой частями по 8000 рублей, установлен размер первой части штрафа, подлежащей к уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в сумме 8000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Автомобиль «...», с государственным регистрационным знаком №..., конфискован в собственность государства.

По приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено дата на территории адрес при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что суд ненадлежащим образом дал оценку ее личности, ее отношению к совершенному преступлению, совокупности смягчающих обстоятельств. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем не применил положение ст.64 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арсланов А.Ю. считает апелляционную жалобу осужденной ФИО1 необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: её показаниях данных в ходе расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что дата была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. дата около ... часа ... минут распивала спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла к своему автомобилю, чтобы съездить в магазин. Около ... часа ... минут вблизи адрес, она была остановлена инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по .... После прохождения освидетельствования с прибором алкотектор было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ...), согласно которым, дата около ... часа ... минут во время несения службы около адрес им был остановлен автомобиль «...» под управлением ФИО1 В ходе проведения её освидетельствования с прибором алкотектор, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления. Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, установлена принадлежность автомобиля. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом первой инстанции административными материалами: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от дата, согласно которому установлено состояние опьянения – 0,443 мг/л, при втором исследовании – 0,436 мг/л. Постановлением мирового судьи судебного участка адрес от дата, установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Правильность квалификации действий осужденный сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, а так же конфискации автомобиля в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления также не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Свое решение о назначении наказания в виде штрафа, который в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочен, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу закона заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч.1 ст.142 УПК РФ). Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 представила органам следствия информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования, а так же, что она добровольно сообщила о совершенном им преступлении.

Данные ФИО1 на стадии дознания признательные показания, при явной очевидности обстоятельств совершенного ею преступления, не позволяют их рассматривать, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: судья Вольцова А.Г.,

уголовное дело № 22-2394/2024