Судья: Матвеев А.Г. Дело № 22-803/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 июня 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Калиты Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 05 марта 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 08 февраля 2010 года Балтийским районным судом г. Калининграда (с учетом изменений, внесенных постановлением Багратионовского районного суд Калининградской области от 25 февраля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в ред. от 07 марта 2011 года), ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 03 августа 2011 года Багратионовским районным судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области 25 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 февраля 2010 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в отбывании наказания в колонии строго режима, освобожден 30 сентября 2014 года по отбытию наказания,

- 21 сентября 2015 года Ленинградским районным судом г. Калининграда ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 14 декабря 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Калиты Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в том, что он не прибыл по избранному им месту жительства и не явился в орган внутренних дел для постановки на учет, в целях уклонения от административного надзора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит его пересмотреть, назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ. Указывает, что его заработок является единственным доходом в семье, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, от административного надзора не уклоняется, встал на путь исправления, характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Краснознаменского района Калининградской области Косолапова М.В. полагает приговор суда законным, наказание, назначенное ФИО1, справедливым. Указывает, что судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мотивировано отсутствие возможности применения требований ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ходатайством ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, ему были разъяснены и понятны.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 судом дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено согласно ст. 60 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о личности, состоянии его здоровья, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым. 

Вопреки доводам жалобы, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание содействия сожительнице в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей. Доводы о необходимости учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления не основаны на материалах дела, ФИО1 находился в розыске, был задержан сотрудниками полиции, а признание вины судом при назначении наказании учтено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения наказания не имеется. 

Рецидив в действиях ФИО1 и режим отбывания наказания, назначенный согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определены верно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 05 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: