УИД №RS0№-34

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3698,64 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 3673,28 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 25,36 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями указанного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000,00 рублей под 21% годовых. Срок возврата кредита установлен договором по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Однако, истцу стало известно, что заемщик ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3698,64 рублей, а именно: 3673,28 рублей - задолженность по основному долгу; 25,36 рублей - задолженность по уплате процентов. В связи с чем, истец обратившись в суд с иском, просит взыскать с наследников заемщика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3698,64 рублей. 

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2 и ФИО1

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исключена из числа ответчиков ФИО7 К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 и исключены из числа третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство, согласно которого указывает на пропуск истцом срока исковой давности на обращения с иском в суд. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо – нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, иные письменные доказательства и ходатайства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями ПАО РНКБ предоставил Заемщику кредит в размере 40 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 21% годовых. 

ПАО РНКБ полностью выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет Заемщика. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа установлен 3728,00 рублей (кроме последнего); размер последнего платежа составляет 3727,28 рублей. Заемщик обязался производить ежемесячную оплату до 4 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ год). Количество платежей: 12. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен и согласен. 

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий. Способ предоставления кредита установлен в безналичной форме на текущий счет №, открытый в Банке на имя Заемщика. 

Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3698,64 рублей, 

Как следует из копии свидетельства о смерти серия I-АЯ №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3 открыто наследственное дело №.

В наследственном деле № имеется Претензия РНКБ (ПАО) исх. №-исх-19 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная к наследственному имуществу ФИО4 по обязательствам перед Банком по кредитному договору. 

В указанном наследственном деле также имеется копия ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес РНКБ (ПАО), в котором указано, что нотариусом в адрес наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, направлено уведомление о наличии претензии кредитора. Также разъяснено право на обращение в суд с заявлением для отложения или приостановления совершения нотариусом нотариального действия. 

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о смерти ФИО4 и о наличии задолженности.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АЯ №, наследник, принявший наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО3 открыто наследственное дело 84/2020.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО2

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления). 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. 

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2,3,4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание, что наследодатель перестал осуществлять платежи по вышеуказанному договору в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о его смерти и заведении наследственного дела, а также исходя из того, что исковое заявление к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору подано в лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо положений об ином начале течения срока исковой давности, а равно доказательств осуществления наследниками платежей по кредитному договору, истцом не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Таким образом, пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, о взыскании задолженности по долгам наследодателя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Калиниченко