№ 2-730/2024

УИД 04RS0014-01-2024-001394-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., с участием представителя истца – заместителя прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Черкасовой О.Ю., представителя АО «Почта России» ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кяхтинского района Республики Бурятия, обращаясь в суд в интересах Российской Федерации просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 510 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Так, ФИО2, являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты>» пользуясь своим служебным положением, из корыстных побуждений, умышленно похитила, путем присвоения и растраты вверенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. В результате совершенного преступления АО «Почта России» причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании заместитель прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Черкасова О.Ю. исковые требования поддержала полностью по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «Почта России» ФИО1 исковые требования поддержала полностью по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителя АО «Почта России», изучив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования полностью, на основании следующего. 

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда относятся к правоотношениям, регулируемым трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в том числе причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем.

Судом установлено, что приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (растрата), при обстоятельствах, изложенных в приговоре, названным приговором, установлено, что преступными действиями ФИО2 УФПС Республики Бурятия АО «Почта Россия» причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и приведенные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 Российской Федерации в лице АО «Почта России» причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который в силу приведенных выше правовых норм, установленных обстоятельств, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинённым ущербом, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход муниципального образования «Кяхтинский район» в размере 15 200руб., от уплаты которых истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 «№» в пользу АО «Почта России» «ОГРН 

<

***>» сумму материального ущерба в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 «№» государственную пошлину в доход МКУ администрация муниципального образования «Кяхтинский район» в размере 15 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Плотникова И.В.