Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 сентября 2017 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима: освободился условно-досрочно по постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, располагая сведениями о наличии имущества, представляющего ценность, проникшись корыстным стремлением на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в отсутствии собственника домовладения и посторонних лиц, подошел у окну, ведущему в кухню дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 через открытую форточку незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил сковороду тушенной капусты с мясом баранины стоимостью 340 рублей, нарезку белого хлеба стоимостью 22 рубля, литровую банку вишневого варенья стоимостью 150 рублей. Здесь же на месте преступления похищенное употребил в пищу. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 512 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО5 поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, на основании ст. 63 ч.1 п. «а», ч. 1.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УКРФ относится к категории особо опасных, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд считает, что состояние опьянения и повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Поэтому наказание должно назначаться по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

На основании ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что оно должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания надлежит определить в исправительной колонии особого режима

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: