Дело № 2-1780/2025

УИД 22RS0065-01-2024-012902-12

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Т.С. Морозовой, 

при секретаре М.Б. Ковальчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к собственнику 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 136 960 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 109 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО8 заключен договор страхования недвижимости – полис № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застрахована 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованного помещения по причине залива из вышерасположенной 

<

адрес>. АО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхователю суммы страхового возмещения в размере 136 960 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать сумму ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО1, полагая, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Между ФИО1 и ФИО2 на момент затопления был заключен договор найма жилого помещения, который в настоящее время утерян. Ответственность за причинение ущерба должен нести наниматель жилого помещения. ФИО2 не уведомил ФИО1 о том, что произошло затопление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Монолит» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения гражданского дела возражала против заявленных требований, пояснила, что подтверждает факт проживания ФИО2 со своей супругой в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в спорный период. В ТСЖ «Монолит» поступил звонок о затоплении, выяснилось, что кран не был закрыт. ФИО2 был согласен на выплату компенсации, но потом не стал ее выплачивать. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения искового заявления при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, в силу прямого указания закона, вина собственника жилого помещения, в котором установлена причина затопления и причинения вреда, презюмируется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.1 ч.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО8 заключен договор комбинированного страхования недвижимости «квартира-комфорт» № ***. Территория страхования: 

<

адрес>. Выплата при страховании внутренней отделки, систем коммуникаций и оборудования осуществляется с учетом износа. Срок действия полиса: с 00 часов дня, следующего за днем оплаты страховой премии (первого страхового взноса), но не ранее 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и действует по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается актом обследования помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной залива является вода, стекавшая из квартиры сверху под ***. Причина данного нарушения – не закрытый кран в ванной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, в котором указала причину причиненного ущерба: жители 

<

адрес> не закрыли в ванной комнате кран с водой. 

Согласно расчету № *** рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату события составляет (с учетом НДС 20%): без учета износа – 146 599,20 руб., с учетом износа – 136 960,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 136 960 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона ? статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял место лица, которому причинен ущерб в сложившихся правоотношениях, и приобрел право требования возмещения ущерба от ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9 возражала против заявленных требований, полагая, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Между ФИО1 и ФИО2 на момент затопления заключен договор найма жилого помещения, который утерян. Ответственность за причинение ущерба должен нести наниматель жилого помещения. ФИО2 не уведомил ФИО6 о том, что произошло затопление. 

В подтверждение данной позиции представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 представила скриншоты денежных переводов от ФИО3 Е. (номер телефона - +***) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 611 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 716 руб., ДД.ММ.ГГГГ на суму 19 200,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 720 руб. А также скриншоты переписки, как указывает сторона ответчика, с ФИО2, из которой следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору имущественного найма жилого помещения. 

Вместе с тем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является собственник квартиры – ФИО1

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения.

Из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

Утверждение о том, что о факте затопления ФИО1 узнала от председателя ТСЖ «Монолит», а ФИО2 сообщил ФИО1 то, что все последствия затопления устранены, собственнику 

<

адрес> полном объеме возмещен вред, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.

С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1 как к собственнику недвижимого имущества.

В связи с этим, исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 109 рублей.

руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Зетта страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу акционерного общества «Зетта страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 136 960 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 109 руб. 

Исковые требования акционерного общества «Зетта страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Т.С. Морозова 

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2025 года.