дело № 12-450/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 25 ноября 2019 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уфимцева Е.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 11 июля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 11.07.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в том числе в ходе его медицинского освидетельствования, были допущены существенные процессуальные нарушения. В частности понятые участвовали при оформлении протоколов не с самого начала выполнения процессуальных действий. Биологические пробы (моча) у ФИО2 получены с нарушением правил, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". В п. 5. Правил указано, что ХТЛ располагается в отдельном, изолированном помещении, исключающем доступ посторонних лиц и отвечающем требованиям техники безопасности при работе персонала в ХТЛ и санитарно-гигиеническим требованиям, обеспечивающим выполнение возложенных на нее задач. ХТЛ оснащается необходимым оборудованием, оргтехникой, инвентарем, реактивами, справочной литературой, нормативно-технической документацией, средствами связи и охранной сигнализацией. Отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта…Отобранная моча с сопроводительной документацией доставляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов.

В данном случае баночка с мочой не опечатывалась, была передана неустановленным лицам на определенное время и убыла с места размещения ХТЛ, что не исключает возможность замены или фальсификации биоматериала. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указал, что нарушения, которые использовал мировой судья в обоснование своих выводов не являются существенными и не могли обусловить вывод о невиновности ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме на изложенных основаниях.

Защитник ФИО2 – Уфимцев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Суд первой инстанции установил, что 10.08.2018 г. в 22 час. 35 мин. напротив д.1 «а» по ул. Чкаловская в г. Снежинске Челябинской области инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Сотрудники полиции установив признаки опьянения у водителя в виде поведения не соответствующего обстановке, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и затем медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, также как на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен, согласно протоколу №, в 22 час. 58 мин. 10.08.2018 г. При этом основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе не указано. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 54 от 10.08.2018 г. на основании экспресс-теста Креатив МП-10 сер МП 11057 и заключения ХТА ЦМСЧ 71 г. Озерска от 15-17.08.2018 г. № в моче у ФИО2 обнаружена ТГК-кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола), в связи с чем установлено состояние опьянения. Вместе с тем клинических признаков опьянения в акте не описано, а доброкачественность изъятия биологических образцов вызывает сомнения. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), распечаткой данных алкотектора «Юпитер» (л.д.3,6), справкой (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л..12), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.13).

Изучив представленные в дело доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, по основаниям, подробно изложенным в постановлении, в частности, в связи с нарушением требований п.5 Правил проведения химико-токсикологических исследований и п.20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Кроме того, мировым судьей принято во внимание, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством произведено в нарушение ч.2 ст.27.12 КоАП РФ без надлежащего участия двух понятых. 

При таких обстоятельствах, на основании положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Поскольку в своем постановлении мировой судья надлежащим образом мотивировал свои выводы, то оснований ставить их под сомнение, в том числе по доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Кроме того в соответствии с п. 2) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд второй инстанции может изменить постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Таким образом, суд второй инстанции, в отсутствие грубых процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, не может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 11 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: