№2-298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 - заказчик услуги по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций (окон) из ПВХ профиля компании WDS на основании договора №000123 от 19.07.2018, обратилась в суд с требованиями к ИП ФИО3 - исполнителю услуги, о защите прав потребителя. 

В обоснование требований истец указала, что согласно заключенному с ИП ФИО3 договору №000123 от 19.07.2018, ответчик обязался изготовить, доставить и установить на объекте истца по адресу: 

<

адрес>, металлопластиковые конструкции (окна) из ПВХ профиля компании WDS согласно приложению к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью. 

Согласно п.3.2.2. Договора исполнитель обязался выполнить работы в срок – 45 рабочих дней, то есть до 20.09.2018. 

Истец произвела оплату по договору, что подтверждается товарными чеками от 19.07.2018 на сумму 20 000 руб. и от 11.09.2018 на сумму 8850 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по договору, истец направил в его адрес заявление о расторжении договора с требованием о возврате оплаченных денежных средств. Однако данное обращение было проигнорировано ответчиком, на основании чего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд:

признать договор подряда №000123 от 19.07.2018, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, расторгнутым;

взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 28 850 руб., неустойку за период с 21.09.2018 по 28.11.2018 в размере 32 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился по месту его регистрации судом было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, однако, конверт вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие договорных отношений между сторонами спора на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке на объекте истца по адресу: 

<

адрес>, металлопластиковых конструкций (окон) из ПВХ профиля компании WDS согласно приложению к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью силами ответчика, что подтверждается договором подряда №000123 от 19.07.2018.

Сумма договора составила 23 820 рублей. В стоимость договора включена стоимость работ по монтажу, а также стоимость доставки продукции до объекта покупателя. Истцом оплачена сумма в размере 28850 рублей, что подтверждается товарными чеками от 19.07.2018 на 20000 рублей и от 11.09.2018 на 8850 рублей.

Согласно п.3.2.2. Договора исполнитель обязался выполнить работы в срок - 45 рабочих дней, то есть до 20.09.2018. 

Истец, обозначенная в договоре как заказчик, свои обязательства по договору исполнила. Ответчик, обозначенный в договоре как исполнитель, свои обязательства не исполнил. Акт сдачи-приема выполненных работ сторонами не подписан.

Суд находит, что по содержанию заключенный сторонами договор является договором бытового подряда и применяет к возникшим между сторонами отношениям положения главы 37 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Истец произвела до срока исполнения работ по договору полную оплату, что подтверждается товарными чеками от 19.07.2018 на сумму 20000 руб. и от 11.09.2018 на сумму 8850 руб.

Как установлено судом, оконные конструкции в установленные договором сроки исполнителем истцу не доставлены, монтаж их осуществлен не был.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ не допускается. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренная ст. 393 ГК РФ определяется обязанностью должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Суд находит, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены ст. 28 указанного выше Закона.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Исполнитель оплату по договору получил, работа по договору не выполнена. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости невыполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 28850 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Ответчик не представил суду оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение договора. Суд принимает во внимание доказательства, представленные истцовой стороной. 

Претензия истца, направленная ответчику 22.10.2018, содержала сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 28850 руб. 

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.(п.1) 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер которого суд исходит из фактических обстоятельств дела, поведения ответчика после предъявления претензии и обращения в суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично - в размере 3000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 30350 рублей.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины и его требования удовлетворены частично, то суд считает, что с ответчика в бюджет муниципального образования - «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2231 рублей, исходя из того, что судом удовлетворены не только исковые требования имущественного характера, но и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором...

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора заявлено в суд после неудовлетворения данного требования ответчиком в досудебном порядке. 

Как усматривается из письменных доказательств, представленных истцом, направленное ответчику 22.10.2018, заявление содержало сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а также требование о расторжении договора. Данное требование истца оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора законно и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №000123 от 19.07.2018, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору подряда № 000123 от 19.07.2018, в размере 28 850 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 28 850 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 30350 (тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 2 231 (две тысячи двести тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года. 

Судья: