Гражданское дело № 2-920/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

15 августа 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском и просит взыскать с денежные средства в размере **** руб., полученные ответчиком по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере **** рублей.

В обоснование иска указано, что ХХХ между истцом и ответчиком и был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежную сумму в размере **** руб.

ХХХ истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, однако ответа получено не было.

В связи с вышеизложенным истец и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере **** руб., полученные ответчиком по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами **** руб.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представила, несмотря на то, что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела по её ходатайствам.

Суд полагает, что требования гражданско-процессуального законодательства об извещении ответчика соблюдены в соответствии со ст. 118,119 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще извещенным о слушании дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что ХХХ между истцом и ответчиком и был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежную сумму в размере **** руб. Данное обстоятельство подтверждается представленной в дело распиской.

ХХХ истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, однако ответа получено не было.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ввиду того, что доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере **** руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8.10.98 г. если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Указанием ЦБ России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день подачи иска ключевая ставка Банка России составляла ****

Так как требование о возврате займа было предъявлено ответчику ХХХ (расходы на почтовые услуги составили **** рублей), то последним днем возврата займа в силу ст. 810 ГК РФ является ХХХ. Следовательно, началом исчисления срока просрочки возврата займа является ХХХ.

Ответчик просрочил возврат займа на **** дней.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним, так он составлен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, общая сумма долга составила: **** рублей + **** рублей = **** рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из критериев разумности, а также учитывая, что при обращении в суд истец был вынужден воспользоваться услугами адвоката, стоимость которых составила **** руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, подтвержденные им документально, расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами **** руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере **** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков