УИД №RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2020 Дело № 2-2612/2020

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

в составе председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФП к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И. обратился в суд с иском к ООО «Енисей» (далее - ООО «Енисей») об установлении трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании И. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Енисей» в качестве 

<

данные изъяты>. В трудовые обязанности входило осуществление охраны магазина по адресу: 

<

адрес>. Работал истец по графику: сутки через двое. При трудоустройстве трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, работодатель обещал, что сделает это позже. Размер заработной платы был оговорен устно и составлял 60 руб. в час, в месяц выходило 14 400 руб. Заработная плата перечислялась 

<

данные изъяты> ФИО5, который раздавал её всем охранникам по ведомостям, предоставленным работодателем. Так же ФИО5 вел табель учета рабочего времени. Ведомости о выплате заработной платы и табели учета рабочего времени передавались работодателю по электронной почте. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет 28800 руб. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Енисей» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридического лица от 20.04.20209 ООО «Енисей» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ФИО6, он же наделен полномочиями действовать в интересах ООО «Енисей» без доверенности. Основным видом деятельности ООО «Енисей» является деятельность частных охранных служб, дополнительным – деятельность систем обеспечения безопасности, деятельность по расследованию. У Общества имеется лицензия на частную охранную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на стороны.

Исходя из договора № об оказании охранных услуг на возмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМК-Енисей» поручило ООО «Енисей» охрану объектов: нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, с прилегающим земельным участком, и иного имущества, находящегося на земельном участке и в здании, обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте. Количество постов – 2, смена 24 часа. Срок договора не установлен, предусмотрена пролонгация договора (раздел 7 Договора).

Заявляя требования о признании отношений трудовыми, истец указывает, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Енисей» в качестве 

<

данные изъяты> в магазине по адресу: 

<

адрес>. К выполнению трудовых обязанностей приступил с ведома руководителя ООО «Енисей».

В подтверждение заявленных требований предоставил суду платежные ведомости о выплате заработной платы за период с 

<

данные изъяты>, из которых следует, что И. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал заработную плату. Также вместе с истцом заработную плату получили еще 5 человек, в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Также истцом были предоставлены графики дежурств с ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что И. приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, работал в одной смене с ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ года И. отработал 264 час. (11 смен х 24 час.), в ноябре 10 смен по 24 час. Охранниками работали еще 5 человек: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО5 Графики дежурств подписаны ФИО5

Также истцом представлены графики дежурств за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым И. в январе и феврале отработал по 240 часов (10 смен х 24 часа). 

Из журнала прием и передачи смен на 2020 год, прошитого, пронумерованного и скрепленного печатью ООО «Енисей», следует, что И. в ДД.ММ.ГГГГ отработал каждую смену.

В подтверждение работы истца в указанный период в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, которые подтвердили, что истец работал в ООО «Енисей» с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели, как и истец, работали в ООО «Енисей» в качестве охранников без надлежащего оформления трудовых отношений, хотя работодатель обещал их трудоустроить. Свидетели, как и истец, работали сутки через двое. Также свидетели подтвердили, что размер заработной платы составляет 60 руб. в час, в месяц выходит 14 400 руб., заработную плату выплачивал ФИО5 по ведомостям. 

Руководствуясь ст. 55, ч. 1 ст. 69 ГПК РФ суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку их пояснения согласуются с пояснениями истца, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

По общему правилу основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключенный между работником и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Однако если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя, уполномоченного допускать лиц к работе), то трудовые отношения возникают на основании фактического допущения к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). В этом случае трудовой договор, не оформленный письменно, считается заключенным и вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Такой вывод следует из ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что И. обладал организационно-распорядительными полномочиями в рамках предоставленных ему должностных обязанностей охранника, что также подтверждает факт нахождения его в трудовых отношениях с ООО «Енисей».

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что наличие трудовых отношений между ООО «Енисей» и И., в период с ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ суду не предоставлено. В тоже время стороной истца не представлено доказательств возникновения трудовых отношений с ООО «Енисей» с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным установить факт трудовых отношений И. с ООО «Енисей» с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 4 ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что в трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о выполняемой работником работе. В силу п. 4, 7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, 

Частью 5 ст. 66 ТК РФ определено, что записи в трудовую книжку о работе по совместительству (приеме, продолжительности, дате и причине увольнения) производятся основным работодателем по желанию работника на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, о чем работник должен сообщить в письменной форме в заявлении на имя работодателя.

Порядок ведения и заполнения трудовых книжек определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10.10.2003 № 69.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 в трудовую книжку вносится, в том числе, запись о приеме на работу, увольнении с работы.

Исковые требования о внесении соответствующей записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию подлежат удовлетворению, с указанием о работе И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 135 (части первая и вторая) ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. 

Заявляя требования о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что ежемесячный размер заработной платы составлял 14 400 руб.

В подтверждение размера заработной платы истец предоставил суду платежные ведомости ООО «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 14 400 руб.

Учитывая это, суд считает, что размер заработной платы между ООО «Енисей» и истцом был согласован. 

Доказательств иного размера заработной платы, а также доказательств выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлен. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Енисей» в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800 руб., из расчета 14 400 руб. х 2 мес.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, в задержке выплаты заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Енисей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 364 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФП к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ИФП и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Енисей» внести в трудовую книжку ИФП запись об его трудоустройстве и увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» в пользу ИФП задолженность по заработной плате 28800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., всего – 33800 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1364 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт