УИД 77RS0017-02-2025-004583-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Ковальчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6823/25 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2024 между сторонами был заключен договор № 0000-003141, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и передаче истцу мебельных изделий в срок 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты и оформления приложения № 1. Цена договора составила 509 200 руб. и была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. Эскиз утвержден 01.07.2024, в связи с чем обязательства по договору должны были быть исполнены в срок не позднее 20.09.2024, однако мебельные изделия были установлены лишь 12.11.2024. Кроме того, мебельные изделия были установлены с недостатками, а именно: с производственным браком, что отражено в акте и рекламации от 12.11.2024. 24.12.2024 составлен и подписан акт приема-передачи, в которым также указаны замечания по комплектности и качеству, которые до настоящего времени не устранены. Истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков изделия, однако претензионные требования были проигнорированы ответчиком. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 509 200 руб., стоимость устранения недостатков третьим лицом в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 10.04.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 0000-003141, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить мебельные изделия в соответствии с оформленным в присутствии заказчика эскизом к заказу и передать товар в собственность заказчика в срок 60 рабочих дней, с момента внесения предоплаты и оформления приложения № 1 (эскиза), а заказчик обязался своевременно оплатить стоимость корпусной мебели или каменной столешницы, указанной в договоре.

Согласно п.2.1 договора цена заказа составила 509 200 руб.

В силу п.2.3 договора заказчик при оформлении договора вносит предоплату 50% от стоимости заказа или 100%, если это каменная столешница, что должно быть отражено в приложении № 1 к заказу. Окончательный расчет производится заказчиком в день поставки мебели на склад поставщика. 

В предусмотренный договором срок, обязательства по передаче истцу товара ответчиком выполнены не были, в связи с чем 23.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал исполнить обязательства по передаче товара в срок до 17.11.2024 и выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара, а также компенсацию морального вреда.

12.11.2024 между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому выполнена сборка кухни не в полном объеме, так как изготовитель допустил брак и несоответствие продукта документации по заказу, в связи с чем составлен акт рекламации от 12.11.2024, в котором истцом указаны недостатки товара и перечислены отсутствующие детали.

24.12.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии которым сборка мебели выполнена полностью, при этом истцом в акте указаны имеющиеся недостатки товара и отсутствующие детали. 

В связи с имеющимися недостатками товара, истец обратился к ИП ФИО3 с целью устранения недостатков. Согласно выполненной ИП ФИО3 смете стоимость устранения недостатков путем изготовления и монтажа мебельных изделий составляет 50 000 рублей. 

11.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 требовал в течение 7 календарных дней с даты получения претензии устранить недостатки по акту приема-передачи от 24.12.2024 либо возместить расходы по устранению недостатков в сумме 50 000 руб., а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 509 200 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 100 000 руб. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из положений п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения условий договора, поскольку установленная истцу мебель имеет недостатки, которые не были устранены ответчиком в установленный срок, стоимость устранения данных недостатков составляет 50 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в сумме 50 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения обязательств в заявленном истцом размере 509 200 руб., согласно представленному истцом расчету неустойки, проверенному судом и признанному арифметически верным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Принимая во внимание, что нарушение прав истца установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 284 600 руб.

Согласно пп.2. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 19 184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в сумме 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 509 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 284 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 19 184 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025 года 

Судья: Н.Ю. Виноградова