Судья фио Дело №7-12393/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 10 сентября 2025 года

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230030750490 от 22.09.2024, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230030750490 от 22.09.2024, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда адрес от 24.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он не вносил изменений в конструкцию автомобиля, действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не распространяется на его автомобиль, выпущенный более 30 лет назад; неясно каким образом инспектор ГИБДД установил наличие изменений в конструкции автомобиля, никаких специальных приборов он не использовал; досмотр автомобиля был проведен без понятых, какой-либо документ не составлялся; не дана правовая оценка выданному ему уведомлению о прекращении регистрации транспортного средства, не дана оценка доводам его жалобы. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами-участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 15 указанного Федерального закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 №413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Пунктом 8 названных Правил установлено, что лицо, получившее разрешение на внесение изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств, для проверки изменений и получения свидетельства обязано представить в подразделение Госавтоинспекции, выдавшее разрешение, транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями и документы, изложенные в названном пункте.

Подразделение Госавтоинспекции производит осмотр транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 8 названных Правил, и по результатам этих действий выдает свидетельство или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).

Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.

В соответствии с пунктом 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением №18 к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22.09.2024 в 15 час. 30 мин. водитель ФИО1, следуя у дома 33 по адрес в адрес, управлял транспортным средством марки фио 2» регистрационный знак ТС, в конструкцию которого в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ без соответствующего разрешения ГИБДД МВД России внесены изменения, а именно, установлен спортивный руль, спортивное сиденье и гидравлический ручник.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении с изложением существа нарушения; уведомлением о возможном снятии автомобиля с регистрационного учета; фотографиями автомобиля; свидетельством о регистрации транспортного средства и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства были оценены судьей районного суда и должностным лицом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основе полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он не вносил изменений в конструкцию автомобиля, действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не распространяется на его автомобиль, выпущенный более 30 лет назад, не состоятельны и основаны на неверном понимании закона.

Так, в силу подпункта 3 пункта 3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, действие технического регламента не распространяется на транспортные средства категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, только в случае сохранения транспортного средства или если оно было отреставрировано до оригинального состояния. Между тем никаких доказательств того, что транспортное средство заявителя было отреставрировано до оригинального состояния, которое предусматривало наличие на данном транспортном средстве спортивного руля, спортивного сиденья и гидравлического ручника, не представлено.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других, названных выше нормативно-правовых актов, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что неясно, каким образом инспектор ГИБДД установил наличие изменений в конструкции автомобиля, никаких специальных приборов он не использовал, досмотр автомобиля был проведен без понятых, какой-либо документ не составлялся, не состоятельны, поскольку в силу п. 28 приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" наблюдение за дорожным движением включает также визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В данном случае, как следует из материалов дела, инспектор ГИБДД выявил правонарушение путем визуального осмотра конструкции автомобиля, для чего применения специальных технических средств или приборов не требовалось, что не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии конструктивных изменений в автомобиле, которое подтверждается представленным в материалах дела фотоматериалом.  

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В данном случае досмотр транспортного средства ФИО1 должностными лицами не проводился, присутствия понятых не требовалось, в связи с чем не составлялся и соответствующий процессуальный документ.

Вопреки утверждениям заявителя в жалобе, судьей районного суда дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно, установлены все подлежащие выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка доводам заявителя, уведомление о прекращении регистрации транспортного средства справедливо принято в качестве доказательства по делу, ему дана оценка наряду с иными материалами дела.

Обжалуемые акты являются мотивированными и отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется. 

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230030750490 от 22.09.2024, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.