Дело № 2-154/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 10 марта 2021 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бекшенева Р.М.,

при секретаре - Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом изменения требований просил признать договор от 16 апреля 2019 г. на выполнение работ по изготовлению и передаче конструкций из ПВХ (пластиковых окон) расторгнутым, взыскать уплаченные денежные средства по договору в размере 41 173 руб., неустойку в размере 41 173 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф. 

Требования мотивировал тем, что 16.04.2019 года он заключил с ИП ФИО2 договор подряда № ТМН-128 на выполнение работ по изготовлению и передаче конструкции из ПВХ (пластиковых окон) в количестве 2 шт. общей стоимостью 44 500 рублей. При заключении договора истец внес полную оплату, оформив потребительский кредит в банке ПАО "Почта Банк" 

<

***> на сумму 51 709 рублей под 17,137% годовых сроком на 18 месяцев. В настоящее время кредит им полностью погашен. Таким образом, с его стороны были выполнены все условия договора, в том числе п. 5.1.4, предусматривающий обязанность своевременно и в полном объеме оплатить выполненные работы в сроки, предусмотренные разделом 5 договора. В соответствии с п.2.12 договора, ответчик обязался выполнить весь комплекс работ в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора. До настоящего времени окна истцу не доставлены. 15.08.2019 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию о досудебном урегулировании спора, содержавшую требование о возврате полученной в счет выполнения работ суммы в размере 44 500 рублей, однако ответчиком данная обязанность не исполнена. В результате нарушения прав истца как потребителя ему был причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Почтовые конверты, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения, поскольку не были востребованы адресатом. Приведенные обстоятельства применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду вынести суждение о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 16.04.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № ТМН-128, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, конструкции из ПВХ-профиля и дополнительные элементы к ним, а также произвести монтаж и демонтаж в помещении заказчика по адресу: 

<

адрес>, конструкций из ПВХ.

Для доставки изделий установлен срок 30 рабочих дней, для производства монтажных работ - срок 40 дней. Цена договора определена в сумме 44500 рублей.

Оплата услуг по договору подряда произведена истцом за счет кредитных средств по договору потребительского кредита "Покупка в кредит" ПАО "Почта Банк", что подтверждается кредитным договором №42683849 от 16.04.2019 года. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 апреля 2019 г. к указанному договору, исполнитель взял на себя оплату первого платежа согласно графика платежей в размере 3 327 руб., в дальнейшем заказчик обязуется оплачивать кредит самостоятельно. 

Платежным поручением от 15 мая 2019 г. подтверждается пополнение ответчиком счета истца в ПАО «Почта Банк» для оплаты первого платежа по кредитному договору. 

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства по изготовлению конструкций из ПВХ-профиля и дополнительных элементов к ним, а также монтажу конструкций в помещении заказчика не выполнил.

15.08.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств возврата ответчиком истцу уплаченной по договору суммы в деле не имеется. 

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, нарушение ответчиком срока исполнения своих обязательств по договору дает истцу право на односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 41 173 руб. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

На основании вышеприведенных норм права истец имеет право присуждения в его пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком, которая в рассматриваемом случае не может превышать сумму заказа. 

Оснований для применения по делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявления об этом со стороны ответчика, суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного нарушения прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 173 рублей ((41 173+41 173+2 000) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3990 рублей 38 копеек.

На основании ст.ст. 309,310, 450, 453, 715, 753, 782 Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прзнании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать договор подряда № ТМН-128 от 16.04.2019 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 на выполнение работ по изготовлению и передаче конструкций из ПВХ (пластиковых окон) расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору подряда № ТМН-128 от 16.04.2019 года, в размере 41 173 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере 41 173 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 42 173рублей, всего 126 519 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 3990 рублей 38 копеек в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев