Дело № 2-1889/19

25RS0

<

номер>-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее АО «РЭУ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО об отмене постановлений, возложении обязанности,

при участии заинтересованного лица ФИО, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «РЭУ» обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ответчиком не приняты все меры для исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО в пользу АО «РЭУ» задолженности на сумму 1028,14 рублей, а именно, не установлено место работы должника, место его жительства, имеет ли он доход, счета в банке, имущество, подлежащего реализации, оружия, транспортных средств и другие меры.

В связи с принятием оспариваемого решения – постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства № 

<

номер>-ИП, которое истец получил 

<

дата>, истец подал жалобу начальнику отдела судебных приставов по Советскому району ВГО. Постановлением заместителя начальника отдела ФИО отказано в удовлетворении жалобы № 

<

номер>-АЖ от 

<

дата>. 

В постановлении указано, что в связи с отсутствием идентификационных сведений должника: день, месяц, год рождения, из регистрирующих органов поступила отрицательные ответы на запросы; по адресу: 

<

...> должник не установлен; сумма задолженности не предусматривает возможности принятия мер в виде наложения ареста на имущество должника.

Считает, постановление незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не принял мер по запросу персональных данных должника.

Истец просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО в отношении по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО на сумму задолженности 1 028, 14 рублей;

отметь постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 

<

номер>-АЖ от 

<

дата>, вынесенное заместителем начальника отдела ОСП по Советскому району ВГО ФИО;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО, истребовать персональные данные должника ФИО

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока ФИО от 

<

дата> (дело № 2

<

номер>) с ФИО, проживающего по адресу: 

<

адрес>, взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление, ГВЛ) за период с сентября 2015 по октябрь 2015 года в размере 1028,14 рублей в пользу АО «РЭУ». 

При подготовке дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем ФИО представлены документы из исполнительного производства.

<

дата> возбуждено исполнительное производство производству 

<

номер>-ИП.

В судебном приказе не содержится сведений о дате рождения должника. 

На запрос судебного пристава-исполнителя отделом адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от 

<

дата> был дан ответ о том, что гражданин ФИО на учете не значится. 

Согласно сводки по исполнительному производству 

<

дата> по указанному исполнительному производству были направлены запросы в банки и контролирующие органы. Имеются отметки о регистрации указанных запросов.

По части запросов пришли ответы об отсутствии сведений, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК оставил запрос без рассмотрения в связи с отсутствием необходимых данных, аналогично поступил ПАО «Восточный экспресс банк».

Как видно из акта совершения исполнительных действий от 

<

дата>, был осуществлен выход на место, должник установлен не был, он не проживает по указанному адресу, его имущества установлено не было. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей.

На указанное постановление взыскатель подал жалобу начальнику отдела судебных приставов.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО от 

<

дата> в удовлетворении жалобы отказано.

Как видно из изложенного, не подтвердился довод истца о том, что не сделан запрос в ходе исполнительного производства для выяснения персональных данных должника.

Как следует из исполнительного производства, судебный пристав принял исчерпывающие меры по выяснению данных должника. Так, им сделан запрос в УФМС, совершен выход по указанному в судебном приказе адресу, кроме того, на основании имеющихся данных сделаны запросы в банки и контролирующие органы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все доступные и исчерпывающие меры, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнению судебного приказа.

Для объявления исполнительного розыска должника и его имущества не соблюдены все условия, предусмотренные ст. 65 указанного закона, кроме того, указанный довод не заявлялся истцом.

С учетом изложенного, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. К аналогичному решению пришел заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО Соответственно, для признания незаконным постановления от 

<

дата> об отказе в удовлетворении жалобы также не имеется.

Кроме того, у суда не имеется полномочий по отмене постановлений, суд вправе лишь признать их незаконными.

Поскольку судебный пристав-исполнитель выполнил обязанность по истребованию персональных данных должника, у суда не имеется оснований для возложения на него такой обязанности. 

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО об отмене постановлений, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская