Дело № 2а-1299/2025

74RS0031-01-2025-001132-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А., 

при секретаре Уразмановой К.Ш., 

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, к отделу полиции «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, указывая, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> ей установлены административный надзор на срок, установленный уголовным законом для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 

<

дата обезличена> и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания либо фактического нахождения для регистрации. 

<

дата обезличена> постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 

<

дата обезличена> она освобождена из исправительной колонии условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 6 дней. На момент обращения с иском истекло не менее половины срока административного надзора 6 лет 3 месяца с момента освобождения из места лишения свободы. ФИО1 добросовестно соблюдает установленные решением суда административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и места жительства (пребывания), фактического нахождения. Просит досрочно прекратить в отношении ее административный надзор.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик – отдел полиции «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области о дне рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской от судебной повестки. Врио начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области 

<

ФИО>1 представил заявление, в котором просил административный иск ФИО1 рассмотреть в отсутствие административного ответчика, против прекращения административного надзора в отношении ФИО1 не возражал (л.д.48).

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что установлен факт изменения поведения ответчика в лучшую сторону, ФИО1 характеризуется положительно, нарушений не допускает, полагала возможными удовлетворить заявленные требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобождаемыми из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Из представленных документов установлено, что ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> осуждена по ст. 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3 и ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы (л.д.10-20). Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 

<

дата обезличена> приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденной и ее адвоката, - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д.26-31).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 установлены административный надзор на срок, установленный уголовным законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания либо фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата обезличена> (л.д. 7-9).

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: на лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный истец был освобожден после отбытия срока наказания 

<

дата обезличена>, административный надзор установлен на срок 8 лет.

В настоящее время административным истцом отбыто более половины срока административного надзора.

ФИО1 в обоснование заявленных требований предоставлены характеристики по месту работы и жительства, согласно которым характеризуется положительно, работает в ООО «Мика-Фуд» поваром, проявила себя ответственным работником, проживает одна, соседями характеризуется положительно, вызовов сотрудников полиции не было, находясь под административным надзором совершения административных правонарушений и преступлений не допускала (л.д.34,35).

Согласно справкам о привлечении к административной ответственности, о судимости, ФИО1 к административной, уголовной ответственности не привлекалась (л.д.49-51). 

Из копии личного дела поднадзорного лица ФИО1 (графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационных листов, рапортов и актов посещения поднадзорного по месту жительства) следует, что ФИО1 не допускает нарушений графика прибытия на регистрацию, не нарушает ограничения, наложенные судом (л.д. 52-145).

По сообщениям ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» от 

<

дата обезличена>, ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница 

<

номер обезличен>», Психоневрологический диспансер 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 на учете, на диспансерном наблюдении не находится (л.д.44,45). 

Из сообщения Врио начальника старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска 

<

ФИО>2 от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнительные производства в программном комплексе АИС ФССП России не зарегистрированы (л.д.46). 

Суд учитывает, что, как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, характеристики с места работы и места жительства, суд приходит к выводу, что административный истец добросовестно выполнял установленные судом административные ограничения, социальный статус истца, она трудоустроена. Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах цели защиты государственных и общественных интересов достигнуты, профилактическое воздействие оказалось достаточным и дальнейшее сохранение административного надзора нецелесообразно.

Учитывая личность ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также ее поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора следует удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, к отделу полиции «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворить. 

Досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1,, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, установленный решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.