Дело № 1- 188\ 2019 

59RS0025-01-2019-001129-71

П р и г о в о р

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Пермского края Копысовой А.С., с участием ФИО1, защитника адвоката Игнатьева А.С., при секретаре Куропятник С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 18.04.2019

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

19.03. 2019 около 16 часов 50 минут, ФИО1, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, находясь по адресу: 

<

адрес> обратился к начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Краснокамскому району ФИО5, которой сообщил о том, что неустановленное лицо похитило из салона его автомобиля автомагнитолу и паспорт на его имя. В период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Отделе МВД России по Краснокамскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего обратился к заместителю начальника ОУР ОМВД России по Краснокамскому району майору полиции ФИО6 с заведомо ложным заявлением о хищении принадлежащего ему имущества, а также паспорта гражданина РФ, который разъяснил ФИО1 положения ст. 306 УК РФ и под подпись предупредил его об уголовной ответственности по указанной статье за заведомо ложный донос и от ФИО1 было принято заявление, в котором последний, сделал ложный донос о том, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь возле дома по 

<

адрес>, разбил переднее правое стекло пассажирской двери его автомобиля ВАЗ-21140 г.н. № регион, и похитил паспорт на его/ФИО1/ имя, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. Заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений и происшествий Отдела МВД России по Краснокамскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ. и по результатам проверки органом дознания в возбуждении уголовного дела отказано.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит положениям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 /л.д. 15/- как способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого на учете у нарколога и психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считает данный вид наказания наиболее способствует исправлению ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении его размера учитывает личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд 

приговорил : 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов ( двести ) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.