Дело №12-184/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года г.Короча 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>), 

с участием: представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Инвест Гарант» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района, Белгородской области от 29 марта 2018 года юридическое лицо ООО «Инвест Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Корочанский районный суд Белгородской области, генеральный директор ООО «Инвест Гарант» ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу решение как незаконное, дело направить на новое рассмотрение, поскольку законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведения о надлежащем извещении законного представителя Общества у суда первой инстанции на день рассмотрения дела – 29.03.2018 года отсутствовали. 

Представитель ООО «Инвест Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области ФИО2 пояснила, что Общество привлечено обосновано, без нарушений административного законодательства. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 15.02.2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Инвест Гарант» принято к производству, и назначено к рассмотрению на 14 час. 30 мин. 01.03.2018 года.

Названному делу присвоен номер - 5-136/2018.

В адрес ООО «Инвест Гарант» направлено сопроводительное письмо и судебная повестка на назначенные дату и время рассмотрения дела.

Согласно определения суда от 01.03.2018 года по ходатайству представителя ООО «Инвест Гарант» ФИО3 об отложении рассмотрения дела, судебное заседание отложено на 14 час. 30 мин. 15.03.2018 года. 

Как следует из отчета об отправке смс уведомлений представитель ООО «Инвест Гарант» извещен о месте и времени рассмотрения дела (14 час. 00 мин. 15.03.2018 года).

15.03.2018 года рассмотрение дела отложено на 14 час. 30 мин. 29.03.2018 года, в связи с неявкой в судебное заседание представителя ООО «Инвест Гарант», по неизвестной для суда причине.

Из отчета об отправке смс усматривается, что на 14 час. 30 мин. 29.03.2018 года в мировой суд судебного участка №1 Корочанского района в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по делу №5-136/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ вызвана ФИО4 

В данном отчете имеется рукописный текст, составленный секретарем судебного заседания Дмитриевой И.Ю. о том, что при составлении смс была допущена техническая ошибка в написании фамилии представителя юридического лица ФИО4

Данных о направлении смс с извещением представителя ООО «Инвест Гарант» ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14 час. 30 мин. 29.03.2018 года в материалах дела не имеется.

Принимая решение об отложении судебного заседания на другую дату, судья вместе с тем не предпринял меры к повторному извещению ООО «Инвест Гарант» о месте и времени разбирательства. 

В материалах дела подтверждающие документы о надлежащем извещении юридического лица - ООО «Инвест Гарант» отсутствуют.

Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Инвест Гарант» мировой судья исходил из надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется расписка от имени ФИО3 о согласии на уведомление о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

По делу в отношении ООО «Инвест Гарант» это требование закона должным образом не выполнено.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Уведомлений о вручении судебных повесток ООО «Инвест Гарант», либо возвращенных в мировой суд почтовых отправлений материалы дела не содержат.

Иным доступным способом факт прочтения ООО «Инвест Гарант» направленного ему смс-сообщения, мировым судьей не проверялся.

Из установленных при апелляционном рассмотрении дела обстоятельств, имеющийся в материалах дела отчет о доставке смс-извещения об извещении представителя ООО «Инвест Гарант» ФИО4 о слушании дела, назначенного на 14 час. 30 мин. 29.03.2018 года, не является бесспорным и допустимым доказательством, подтверждающим факт извещения ООО «Инвест Гарант».

При рассмотрении административного дела мировым судьей в полной мере не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ООО «Инвест Гарант» на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района от 29 марта 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В остальной части доводы заявителя подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района, Белгородской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест Гарант», отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Корочанского района. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.Н. Мясоедов