Дело № 2а-2004/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора Пустоваловой С.Э., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. Кстовского городского прокурора Емелину С. В., заместителю Кстовского городского прокурора Ошариной В. В., Кстовской городской прокуратуре, главному врачу ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО2, ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» о признании решения об отказе в предоставлении справки незаконным, о признании действий и решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 13.03.2019 г. главврачом Кстовской НРБ ФИО2 было принято неправомерное решение (номер обезличен) об отказе в удовлетворении его заявления от 04.03.2019г. о предоставлении справки о прижизненном состоянии здоровья его покойного отца, а именно, состоял ли он на учёте у психиатра или нарколога.

Данное решение нарушило его право на своевременный, соответствующий нормам права ответ, незаконно лишило права на получение запрашиваемой информации о состоянии здоровья отца, лишило права узнать о своих возможных наследственных заболеваниях, как продолжателя рода. 

15.03.2019г. он обратился на сайт Кстовской Прокуратуры с жалобой на отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

12.04.2019г. заместитель городского прокурора В.В. Ошарина дала ответ, что предоставить данную справку не представляется возможным» и обосновала его несуществующим Федеральным законом №205-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации от 23.07.2013г.

18.04.2019г. он обратился на сайт Прокуратуры Нижнего Новгорода с жалобой на действия заместителя городского прокурора г. Кстова В.В. Ошариной, указав на недостоверность указанных в её ответе сведений и не согласившись с результатом прокурорской проверки. 26.04.2019г. из прокуратуры Нижегородской области пришёл ответ уведомление о перенаправлении его жалобы от 18.04.2019г. для рассмотрения Кстовскому городскому прокурору Васенькину В. И. в порядке подчинённости.

24.05.2019г. от исполняющего обязанности прокурора г. Кстово С.В. Емелина поступил ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении действий главного врача Кстовской ЦРБ ФИО2 не имеется, а В.В. Ошариной было строго указано на допущенные в ответе описки, она была предупреждена о недопустимости подобного впредь. 

Своим бездействием в деле защиты прав и свобод человека и гражданина, служащие Кстовской городской прокуратуры потворствуют незаконным действиям главного врача Кстовской ЦРБ по сокрытию от него информации об отце, своими действиями полностью оправдывают его незаконные действия.

В своих ответах они полностью игнорируют положения Федерального закона №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в частности гл.4, ст.22 указанного закона. 

Его отец, будучи при жизни пациентом Кстовской ЦРБ, не запрещал медперсоналу сообщать информации) о своём здоровье своим близким родственникам, в том числе и ему, как сыну. Этого запрета не существует, а имеет место откровенное нарушение закона со стороны главного врача Кстовской ЦРБ ФИО2 и потворство его действиям со стороны работников прокуратуры, которые «закрывают глаза» на это вопиющее самоуправство.

Административный истец просит признать решение работника Кстовской ЦРБ ФИО2 от 13.03.2019 г. об отказе в предоставлении запрашиваемой справки незаконным.

Признать незаконными действия и решения служащих Кстовской городской прокуратуры В.В. Ошариной и С.В. Емелина, принятые ими по результату прокурорских проверок 12.04.2019 г. и 24.05.2019 г.

Обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца и обязать их предоставить административному истцу запрашиваемую справку о том, состоял ли его отец на учёте у психиатра и нарколога или не состоял.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных сведениях в обоснование искового заявления, дополнительно пояснив, что, по сути он полагает незаконным бездействие сотрудников Кстовской городской прокуратуры, выразившееся в том, что они не защитили его права в ходе проверок по его обращениям в связи с незаконным отказом главного врача Кстовской ЦРБ ФИО2 в выдаче ему справки в отношении его отца. В настоящем процессе им не оспариваются действия сотрудников прокуратуры, связанные с иными обращениями.

Ст.помощник Кстовского городского прокурора Пустовалова С.Э., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменной позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием удовлетворения заявленных требований является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. 

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. 

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях. 

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: 1) в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона; 2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 3) по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно; 3.1) в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию; 4) в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя; 5) в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий; 6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба; 7) в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также несчастного случая с обучающимся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и в соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" несчастного случая с лицом, проходящим спортивную подготовку и не состоящим в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, не осуществляющей спортивной подготовки и являющейся заказчиком услуг по спортивной подготовке, во время прохождения таким лицом спортивной подготовки в организации, осуществляющей спортивную подготовку, в том числе во время его участия в спортивных соревнованиях, предусмотренных реализуемыми программами спортивной подготовки; 8) при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных; 9) в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; 10) в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. 

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. 

Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. В случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 78 этого же Федерального закона закреплено, что медицинская организация имеет право: выдавать медицинские заключения, справки, рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия на бумажном носителе и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном П.Я.Р., умершего (дата обезличена).

04.03.2019 года ФИО1 обратился в Кстовскую ЦРБ с заявлением о предоставлении ему справки о его отце с информацией о том, состоял ли он на учете у психиатра и нарколога (л.д.9).

Согласно ответу главного врача Кстовской ЦРБ ФИО2, от 13.03.2019 года, направленному в адрес ФИО1, сообщено, что в соответствии со ст.13 ФЗ №323 сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Указано, что по смыслу ст. 22 ФЗ № 323 информация о состоянии здоровья, зафиксированная в соответствующей медицинской документации, выдается непосредственно и лично самому пациенту. Вместе с тем, учитывая то, что пациент вправе иметь представителей, направить запрос в медицинскую документацию о выдаче медицинской документации вправе и законный представитель пациента. К законным представителям относятся родители, усыновители, опекуны, попечители, органы опеки и попечительства, организации, в которых под надзором находятся недееспособные (не полностью дееспособные граждане (ст.26,28,32, 33,35 ГК РФ, ст.64,123 СК РФ, ст.39 Закона от 02.07.1992 № 3185-1), а также представители, действующие на основании доверенности.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что предоставление сведений, содержащих врачебную тайну, допускается только с согласия пациента или его законного представителя, а при отсутствии такого согласия - в специально оговоренных законом случаях, перечень которых является исчерпывающим и не предусматривает возможности предоставления родственнику умершего пациента (независимо от степени родства) сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе для целей, заявленных административным истцом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих право ФИО1 на предоставление и получение им сведений, о состоянии здоровья его отца П. Я.Р., иных сведений, составляющих врачебную тайну, после его смерти, таких доказательств ФИО1 не представлено.

Суд исходит из того, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны главного врача ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО2, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконно возложенной обязанности или незаконного привлечения к ответственности не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. 

Положениями ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Ч. 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Обращение ФИО1 от 04.03.2019 года рассмотрено надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, заявителю дан письменный ответ в срок, предусмотренный законом. Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (решений) главного врача ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО2 при рассмотрении обращения.

Разрешая требования административного истца о признании действий и решений сотрудников Кстовской городской прокуратуры, принятых по результатам проверок, незаконными, суд исходит из следующего.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. 

Статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Нормами п.5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 /шей со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В п. 6.1, п. 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

15.03.2019 года ФИО1 обратился на сайт Кстовской городской прокуратуры с жалобой на действия должностного лица - главного врача Кстовской ЦРБ ФИО2 отказавшего ему в предоставлении справки.

15.04.2019 года в адрес ФИО1 заместителем Кстовского городского прокурора Ошариной В.В. был направлен ответ от 12.04.2019 года, согласно которому городской прокуратурой рассмотрено его обращение об отказе ГБУЗ «Кстовская ЦРБ» предоставить справку о психическом здоровье его отца. Разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.07.2013 №205-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями на 6 марта 2019 года) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. 

18.04.2019 года на сайт Прокуратуры Нижегородской области поступила жалоба ФИО1 на действия заместителя городского прокурора Ошариной В.В., за подписью которой пришел ответ от 12.04.2019 года с отказом в удовлетворении его жалобы на действия главного врача Кстовской ЦРБ ФИО2

24.04.2019 года указанное обращение было перенаправлено Прокуратурой Нижегородской области Кстовскому городскому прокурору для рассмотрения по существу.

29.04.2019 года жалоба ФИО1 поступила в адрес Кстовской городской прокуратуры.

24.05.2019 года и.о. городского прокурора Емелиным С.В. подготовлен ответ на обращение ФИО1, согласно которому Городской прокуратурой рассмотрены его обращения, в том числе от 29.04.2019 года. Указано, что в ответе заместителя Кстовского городского прокурора от 12.04.2019, была допущена описка в написании даты и номера федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Данный факт был обсужден на оперативном совещании и должностному лицу строго указано о недопустимости подобного впредь.

Между тем, доводы обращения о несуществующем Федеральном законе от 23.07.2013 № 205-ФЗ необоснованны, поскольку в соответствии со ст.3 Федерального закона от 23.07.2013 №205-ФЗ 5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных» пункт 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» изложена в новой редакции.

В части доводов о не даче оценки законности ответа ФИО2 пояснено, что обращение рассмотрено должностными лицами ГБУЗ «Кстовская ЦРБ» в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки отказ в предоставлении информации мотивирован.

В связи с этим в ответе от 12.04.2019 указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Дополнительно разъяснено, что Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не допускает разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, после смерти человека. 

Исходя из изложенного указано, что оснований для принятия мер прокурорской реагирования не имеется.

Разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением заявитель вправе его обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд. 

Согласно почтовому штемпелю данный ответ был направлен ФИО1 28.05.2019 года.

Судом установлено, что письменные обращения ФИО1 были рассмотрены уполномоченными лицами заместителем Кстовского городского прокурора Ошариной В.В. и и.о. городского прокурора Емелиным С.В., в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по существу поставленных в обращениях вопросов приняты мотивированные ответы, указанные ответы направлены в адрес заявителя в установленные законом сроки, данными ответами какие-либо права и законные интересы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. 

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами прокуратуры по результатам проведенных проверок по его обращениям не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятых решений либо нарушении действующего законодательства.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями либо решениями заместителя Кстовского городского прокурора Ошариной В.В. и и.о. городского прокурора Емелина С.В. требований законодательства, прав и законных интересов ФИО1, также не установлено их незаконного бездействия.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к и.о. Кстовского городского прокурора Емелину С. В., заместителю Кстовского городского прокурора Ошариной В. В., Кстовской городской прокуратуре, главному врачу ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» ФИО2, ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» о признании решения об отказе в предоставлении справки незаконным, о признании действий и решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: