Дело № 2-623/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мухаметдиновой Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2. с иском о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в порядке наследования, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 заняла денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> с обязательством вернуть сумму займа 

<

данные изъяты> и плату за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратила. 

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.3 Договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает займодателю за каждый день просрочки до полного погашения займа 

<

данные изъяты> от суммы займа в качестве платы за пользование денежными средствами.

На день подачи искового заявления плата за пользование денежными средствами за просроченный период составляет 

<

данные изъяты>

Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней, 

<

данные изъяты> от суммы займа составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> дней *

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>

Исходя из того, что указанная сумма за неисполнение договорных обязательств несоразмерна размеру основного долга, истец полагает возможным взыскать с ответчика плату за пользование денежными средствами за просроченный период в размере 

<

данные изъяты>

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником имущества умершего по закону является его дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о праве на наследство.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за использование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, плату за пользование денежными средствами за просроченный период в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 на судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на исковое заявление не представила.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заняла у ФИО3 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской. 

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: на ней имеется подпись ответчика, дата получения денег, сумма денег. Из расписки усматривается, что истец передал в долг ответчику 

<

данные изъяты> 

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец передал в долг ответчику 

<

данные изъяты>, с условием возврата суммы займа 

<

данные изъяты> и плату за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>, срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельства о смерти III-АР №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Башкирской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО3, является его дочь ФИО1.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 387 ГК РФ в частности предусмотрено, что права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при реорганизации юридического лица, а также при наследовании.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда. Причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные не имущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку право кредитора ФИО3 на получение с ФИО2 долга по договору займа не относится к неимущественным правам и нематериальным благам, тесно связанным с личностью кредитора, в данном случае применимы правила об универсальном правопреемстве.

Доказательств об исполнении обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Отсюда исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов за просрочку возврата займа, определенной в 

<

данные изъяты> (два процента) от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком ФИО2 за 

<

данные изъяты> дней просрочки составляют 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> (процент за 

<

данные изъяты> день) х 

<

данные изъяты> дней просрочки = 

<

данные изъяты>).

Исходя из того, что указанная сумма за неисполнение договорных обязательств несоразмерна размеру основного долга, истцом ФИО1 правомерно снижены проценты за пользование денежными средствами за просроченный период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Требования истца о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом уплачено 

<

данные изъяты> с учетом требований ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из суммы иска 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы долга 

<

данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты>, в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами за просроченный период 

<

данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева