Дело №

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года г.Узловая Тульской области

Судья Узловского районного суда Тульской области Макарова В.Н., 

с участием защитника АО «Пластик» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Пластик» на постановление №84 по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 заместителя начальника ОНД и ПР по Узловскому, Киреевскому районам и г.Донской Тульской области в отношении акционерного общества «Пластик» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по Узловскому, Киреевскому районам и г.Донской Тульской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 юридическое лицо – акционерное общество «Пластик» (далее – АО «Пластик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Представитель АО «Пластик» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, ссылаясь на наличие смягчающих по делу обстоятельств, а именно, привлечение к административной ответственности впервые; отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайны ситуаций природного и техногенного характера, принятие в настоящее время необходимых мер по устранению выявленных нарушений: ведется конкурентная проработка поставщиков для осуществления закупки табличек со светоотражающей поверхностью, с конкретной маркировкой всех табличек «пожарный гидрант»; обеспечено надлежащее техническое состояние подъезда к пожарному гидранту №3 методом подсыпки и трамбовки грунта; колодец пожарного гидранта №8 обеспечен крышкой-люком; выход наружу со второго этажа здания производственного цеха №144 не может быть в настоящее время оборудован лестницей 3-го типа, поскольку в результате длительного воздействия высоких температур во время пожара целостность здания нарушена, все внешние и внутренние стены, потолок и перекрытия обрушились. 

Представитель АО «Пластик» по доверенности ФИО1 при рассмотрении доводы жалобы поддержала, не оспаривая вину АО «Пластик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, просила снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие правила пожарной безопасности.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.

Положениями абз.1 ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 данного Федерального закона, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в числе прочих, несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> АО «Пластик» не обеспечило (нарушило) выполнение требований пожарной безопасности в производственном цеху №, расположенное на территории АО «Пластик» по адресу: 

<

адрес>, а именно, отсутствуют указали со светоотражающей поверхностью либо световые указатели, подключенные к сети электроснабжения и включенные в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, обозначающие направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения (п.48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 16.09.2020 №1479); не обеспечило надлежащее техническое состояние подъезда к пожарному гидранту №3 (п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 16.09.2020 №1479); у колодца с пожарным гидрантом №8 отсутствует крышка (п.11.5 ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний»). Выход наружу со 2 этажа здания производственный цех № не оборудован лестницей 3-го типа (п.4.4.7, п.8.2.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст.1). Его положения обязательны для исполнения в частности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ч.2 ст.1).

В силу ст.62 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. 

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с абз.3 п.48 Правил, направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Согласно абз.1 п.71 Правил, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Пунктом 11.5 ГОСТ Р 53961-2010 «Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний» предусмотрено, что размещение гидрантов в колодцах должно обеспечивать свободную установку крышки колодца и открытие крышки гидранта.

Приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 утвержден Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Разделом 4.4 вышеуказанных СП 1.13130.2020 предусмотрены требования к эвакуации по лестницам и лестничным клеткам.

Согласно п.4.4.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов (кроме лестниц зданий V степени огнестойкости) и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30 (для частей стен зданий V степени огнестойкости предел огнестойкости и класс пожарной опасности не нормируется). Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться таким образом, чтобы расстояние от любой точки проекции указанной лестницы на уровень земли составляло не менее 1 м до проекции любых оконных проемов. Допускается участки глухих стен выполнять светопрозрачными с пределом огнестойкости не менее EIW 30. Не нормируется предел огнестойкости для оконных и дверных проемов, ведущих на площадки указанных лестниц из коридора, а также из помещения, в случае, если лестница 3-го типа предусмотрена для эвакуации только из этого помещения.

Лестницы 3-го типа допускается предусматривать в качестве единственного пути эвакуации из одиночных технических помещений либо из системы таких помещений (части этажа выделенной глухими противопожарными перегородками не ниже 1-го типа) общей площадью (включая площадь коридоров) не более 300 м2, размещенных не выше 2-го этажа и не выше 9 м с суммарным пребыванием не более 5 человек, а также в иных случаях, оговоренных в настоящем своде правил. В остальных случаях следует применять лестничные клетки.

Требования к размещению лестниц 3-го типа распространяются только на этажи, в пределах которых расположены указанные лестницы.

Лестницы 3-го типа могут применяться в качестве второго эвакуационного выхода с этажей зданий, если численность работающих на каждом этаже (кроме первого) в наиболее многочисленной смене не превышает: 5 человек - в многоэтажных зданиях высотой более 28 м с помещениями любой категории; 15 человек - в многоэтажных зданиях высотой не более 28 м с помещениями любой категории; 50 человек - в двухэтажных зданиях с помещениями категорий В1 - В3; 100 человек - в двухэтажных зданиях с помещениями категорий В4, Г и Д (п.8.2.5 СП 1.13130.2020).

Факт совершения АО «Пластик» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтвержден составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ письменными материалами дела, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, предусмотренного ст.168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, органом, вынесшим постановление, установлены все обстоятельства дела об административном правонарушении, в связи с чем, выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в числе прочих, несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. 

Таким образом, проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины АО «Пластик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине АО «Пластик», а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения АО «Пластик» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Разрешая вопрос об административном наказании, о чем ставится вопрос в жалобе, прихожу к следующему. 

Санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания учитываются характер совершенного АО «Пластик» административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Представителем АО «Пластик» представлены доказательства о принятии действенных мер к устранению выявленных нарушений: ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором утверждена закупка наклеек фотолюминисцентных, светоотражающих в количестве 140 штук; фотоматериал, подтверждающий организацию подъезда к пожарному гидранту №3, наличие крышки у колодца с пожарным гидрантом №8. Исправить недостатки по оборудованию выхода наружу со 2 этажа здания производственного цеха № в настоящее время нецелесообразно и не представляется возможным, поскольку здание производственного цеха № уничтожено в результате пожара, что усматривается из технического отчета по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания и фотоматериала.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из изложенного, большая часть выявленных нарушений были устранены, негативных последствий не наступило, что возможно признать исключительными обстоятельствами и на основании положений ч.с. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ суд полагает необходимым назначить АО «Пластик» административное наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы. 

Таким образом, имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица, путем снижения назначенного АО «Пластик» административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОНД и ПР по Узловскому, Киреевскому районам и г.Донской Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Пластик» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного акционерному обществу «Пластик» административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Пластик» – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Узловский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья