Производство №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А. 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Губенко К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Агуловой М.В.

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Симферополя поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 39 минут находился вблизи 

<

адрес> Республики Крым, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, и в ходе общения с последним узнал, что Потерпевший №1 желает перечислить денежные средства в размере 20 000 рублей с банковского расчетного счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на его имя, на банковский расчетный счет, находящийся в пользовании ФИО2, с целью последующего обналичивания денежных средств через один из банкоматов ПАО «РНКБ», в ходе чего у ФИО2 тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 39 минут, находясь возле 

<

адрес> Республики Крым, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что согласен с тем, чтобы Потерпевший №1 перечислил денежные средства в размере 20 000 рублей со своего банковского расчетного счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого в операционном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, на банковский расчетный счет, находящийся в пользовании ФИО2, с целью последующего их обналичивания, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по обналичиванию, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 20 000 рублей и возвращению их последнему.

Далее, Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут, находясь возле 

<

адрес>, по указанию находившегося в указанном месте ФИО2, используя приложение «СБОЛ» онлайн банкинга ПАО «Сбербанк», установленного в личном мобильном телефоне, с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в операционном офисе по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, на его имя, перечислил денежные средства в размере 20 000 рублей по номеру мобильного телефона + 7 978 203 74 29, на находящийся в пользовании у ФИО2 банковский расчетный счет ПАО «РНКБ» №, открытый на имя не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, - ФИО5, при этом, ФИО2, тогда же, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что последний перечислил денежные средства на сумму 20 000 рублей на банковский расчетный счет, привязанная банковская карта к которому находится не при нем, в связи с чем, якобы, обналичить денежные средства невозможно, на что Потерпевший №1 будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поверил последнему.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, после чего используя находящуюся при нем банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, дающую доступ к банковскому расчетному счету ПАО «РНКБ» №, открытому на имя не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут обналичил через банкомат ПАО «РНКБ» № АТМ-8860, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку к последнему он претензий не имеет, причиненный ему вред заглажен в полном объеме, путем возмещения материального вреда, а также принесения извинений, и между ними состоялось фактическое примирение.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, обращали внимание суда на то, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступления средней тяжести, он ранее не судим, потерпевшему принесены извинения, заглажен причиненный вред.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

Суд полагает, что на данные правоотношения распространяются требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 114-116), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д.118-119), по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 113), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку потерпевшему принесены извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил материальный ущерб. Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевший и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого (обвиняемого) с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Суд считает, что исходя из личности подсудимого, всех характеризующих его данных, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, свидетельствует о том, что его исправление возможно без применения к ней уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2. 

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: электронную выписку по платежному счету о движении денежных средств, электронный чек (л.д. 35-36), после вступления постановления в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «iPhone SE» в корпусе красного цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (л.д.46), после вступления постановления в законную силу - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; мобильный телефон марки в корпусе синего цвета, с установленной сим-картой с номером телефона + 79782037429, банковскую карту ПАО «РНКБ» (л.д. 86), после вступления постановления в законную силу - оставить у ФИО2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева