Дело № 1 – 420/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Зиннатуллине И.И., Фархуллиной И.И., с участием:

государственного обвинителя: Вавилина М.В.,

потерпевшего: Е., 

подсудимого: ФИО1,

защитников: адвокатов Гиляжева А.Р., Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья Е., с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

8 сентября 2019 года в период времени с 5.00 часов до 5.12 часов, ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес изъят>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес Е. один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением хрящевых частей 6, 7 ребер слева, диафрагмы, селезенки, желудка и корня брыжейки тонкой кишки, с наличием внутреннего кровотечения, осложнившееся перитонитом, спаечной тонкокишечной непроходимостью, вторичной перфорацией желудка, панкреатитом, спаечной болезнью брюшной полости.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал что в день преступления он отмечал день рождения, в какой то момент, он не узнал своего сына в лицо, подумал, что в доме находится посторонний человек, которому он нанес удар ножом, сразу после произошедшего он выбежал на улицу, мимо проезжал автомобиль полиции, он сообщил о совершенном преступлении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Е., данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 7 сентября 2019 года они отмечали юбилей отца – подсудимого ФИО1, употребляли спиртные напитки, что происходило дальше он не помнит, помнит только боль в области левого бока, очнулся в больнице (т.1, л.д. 176-177).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Б., данных ей в ходе предварительного расследования дела, следует, что 7 сентября 2019 года они отмечали юбилей подсудимого ФИО1, ее отец – потерпевший Е. и дед – ФИО1 распивали спиртные напитки на кухне, при этом Б. легла спать и проснулась от шума, зайдя на кухню, она увидела как ФИО1 и Е. борются на полу, у ФИО1 в руках был кухонный нож, она отобрала его у него и положила на стол, следов крови не заметила. Ее брат – В. разнял их, отец – Е. сидел на полу и сжимал рукой левый бок, его рука была в крови (т.1, л.д. 101-103).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., данных ей в ходе предварительного расследования дела, следует, что 7 сентября 2019 года они отмечали юбилей подсудимого ФИО1, ее муж– потерпевший Е. и свекр – ФИО1 распивали спиртные напитки на кухне, при этом Б. легла спать и проснулась от шума, зайдя на кухню, она увидела как ФИО1 и А. борются на полу, она сказала им успокоиться, она заметила у своего мужа Е. кровь на руке, после чего она позвонила в службу «112» и вызвала скорую медицинскую помощь, приложила к ране салфетку (т.1, л.д. 105-107). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 8 сентября 2019 года около 5.09 часов от дежурной части УВД по г. Казани было принято сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес изъят>, прибыв по адресу, возле дома находился мужчина, находящийся в состоянии опьянения, сообщивший, что он нанес удар ножом своему сыну, он прошел на кухню дома, где увидел мужчину, область живота которого, была в крови (т.1, л.д. 184-185). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 8 сентября 2019 года, в соответствии с которым, ФИО1 показал место и обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д. 48-55), 

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер изъят>, в соответствии с которой, потерпевшему Е. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением хрящевых частей 6, 7 ребер слева, диафрагмы, селезенки, желудка и корня брыжейки тонкой кишки, с наличием внутреннего кровотечения, осложнившееся перитонитом, спаечной тонкокишечной непроходимостью, вторичной перфорацией желудка, панкреатитом, спаечной болезнью брюшной полости, характер и локализации повреждения, исключает образование его, при однократном падении на плоскость из положения стоя (т.1, л.д. 201-209),

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы 

<

номер изъят> от 6 марта 2020 года, согласно которой, телесные повреждения у потерпевшего Е., могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 (т.1, л.д. 217-222),

- протоколами предъявления предмета для опознания от 6 марта 2020 года, в соответствии с которыми ФИО1 и Е. опознали нож, которым ФИО1 нанес удар Е. (т.1, л.д. 242-247, 248-253),

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Е. от 18 января 2020 года, согласно которому, ФИО1 и Е. дали показания по обстоятельствам совершенного преступления (т.1, л.д. 188-190).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ) –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Так, характер примененного орудия, локализация причиненной раны объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер изъят> от 17 февраля 2020 года, у ФИО1 имеется хроническое психическое заболевание в форме органического расстройства личности в связи с поражением головного мозга, при этом он может осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т1, л.д. 165-169).

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно выступающего с последним словом, участвующего в прениях, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, чистосердечное признание, пожилой возраст, сообщение о совершении преступления сотрудникам полиции непосредственно после совершения преступления, учитываемое судом в качестве явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, при этом обвинение не содержит конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без реальной изоляции его от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику, установленному данным органом являться на регистрацию, находится по месту жительства в период времени с 21.00 часов до 7.00 часов, не посещать места реализации спиртных напитков в розлив. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 4 ножа, олимпийку, барсетку, футболку – оставить по принадлежности, нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, поручив исполнение ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин