31RS0020-01-2023-006057-90 Дело №2-114/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

в отсутствие истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору от 13.05.2014 в размере 68251,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248 руб.

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, осталось неисполненным ее обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершего заемщика – ФИО1

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном Интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. 

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месту судебного разбирательства путем направления регистрируемого почтового отправления по известному суду адресу места жительства (80407390905032, конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения), не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие», открытие данные из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенные на официальном сайте ФНС России) и ФИО7 заключен кредитный договор №BW_271-H-06534355_RUR, по условиям которого заемщику была предоставлена в пользование кредитная карта Visa classic Debit, с лимитом кредитования – 57000 руб., под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размер 2,5% в месяц (22,8 5 годовых), с определением размера ежемесячного платежа - 5% от суммы задолженности, но не менее 200 руб., которые надлежит вносить до 25 числа месяца, следующего за отчетным, пеня за несвоевременное внесение минимального платежа – 2,5%/30+250 руб. при возникновении просрочки на сумму 500 руб.

ФИО7 согласилась с вышеприведенными условиями кредитного обязательства, активировав карту и начав ей пользоваться, в последующем обращалась с заявлением о перевыпуске карты в связи с истечением срока ее действия.

Как указал истец и подтверждается представленной выпиской по операциям на счете, используемом для обслуживания кредитной карты ФИО7., заемщик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, допускала просрочку, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету банка, по состоянию на 09.10.2023, задолженность по кредитному договору №BW_271-H-06534355_RUR от 13.05.2014 составляет 68251,59 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 56905,76 руб., начисленные проценты на ссудную задолженность – 10302,83 руб., плата за обслуживание карты – 1043 руб.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. 

Как следует из материалов наследственного дела №242/2022 к имуществу ФИО7., единственным наследником, заявившим о своих правах в установленном законом порядке, является супруг умершей – ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства от 07.10.2022.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества умершего заемщика вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2013, договор дарения доли в квартире от 19.10.2019). Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 23.10.2019 составляет 1220434,20 руб., что значительно превышает размер задолженности наследодателя, которая должна быть погашена его наследником.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований и наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном ПАО Банк «ФК Открытие» размере в сумме 68251,41 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» за счет наследственного имущества ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №BW_271-H-06534355_RUR от 13.05.2014 в размере 68251,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2248 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Темникова

Заочное решение принято в окончательной форме 17.01.2024.