38RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора ФИО9, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

****год, около 17 часов 25 минут, водитель ФИО3, управлял технически исправной автомашиной «Хонда ЦРВ» г/н №, в нарушении п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом на территории автостоянки Локомотивного депо Иркутск Сортировочный в районе ****год, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящего пешехода ФИО2

В результате ДТП, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки.

Постановлением Иркутского районного суда от ****год ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание. С Постановлением ФИО3 не согласился и обжаловал его в Иркутский областной суд, который оставил жалобу ФИО3 без удовлетворения, постановление без изменения.

Моральный вред заключался в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением деятельности, а также физической боли, связанной с повреждением здоровья, перенесенным в результате нравственных страданий. На этом основании истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не согласен по компенсации морального вреда. Позиция ФИО3, что данное ДТП было спровоцировано самим пострадавшим. ФИО2 добился того, чтобы были такие телесные повреждения. ФИО2 нарушил ПДД. Поскольку ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, просила учесть материальное положение доверителя, у него трое детей, жена не работает, кредит по ипотеке. 

Прокурор ФИО9 суду пояснил, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого необходимо определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

****год, около 17 часов 25 минут, водитель ФИО3, управлял технически исправной автомашиной «Хонда ЦРВ» г/н №, в нарушении п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом на территории автостоянки Локомотивного депо Иркутск Сортировочный в районе ****год, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящего пешехода ФИО2

В результате ДТП, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки.

Постановлением Иркутского районного суда от ****год ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание. С Постановлением ФИО3 не согласился и обжаловал его в Иркутский областной суд, который оставил жалобу ФИО3 без удовлетворения, постановление без изменения.

Как следует из искового заявления, в результате данного ДТП ФИО2 был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что в связи виновными действиями ФИО3, имевшими место ****год, повлекшими причинение средней вреда здоровью истца по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, истцу были причинены нравственные страдания, чем были нарушены личные нематериальные блага истца, которые подлежат защите в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1100, 1101 ГК РФ. 

При этом суд учитывает материальное положение ФИО3, который имеет троих детей, работает в Эксплуатационном вагонном депо ст. Иркутск-Сортировочный, имеет 2 кредита в банке ПАО ВТБ. 

При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в связи с причиненными ответчиком травмой в виде ушиба мягких тканей грудной клетки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год 

Судья В.А. Долбня