Дело № 2-2439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Перминовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24марта 2018 года в 14 час. 05 мин. по адресу: 

<

...>, водитель Х.К.ВА., управляя автомобилем «Хендэ Гетц», гос. рег. знак №, во время движения не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящие: снегоход «ARCTIC CAT BEARCAT Z1 XT LIMITED», без гос. peг. знака, принадлежащий ФИО2, и снегоход «YAMAHA VK54» без гос. рег. знака, принадлежащий ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хендэ Гетц» – ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии XXX №.

30.03.2018 ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и 24.04.2018 (т.е. в нарушение установленных Законом «Об ОСАГО» сроков) произвел выплату страхового возмещения в сумме 258100руб. Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила 5 дней. Таким образом, за несвоевременную выплату страхового возмещения в неоспоримой части подлежит начислению неустойка в сумме 38715 руб. из расчета: 258100руб. * 3 % * 5 дней (за период с 19.04.2018 по 24.04.2018)

Так как страховой выплаты в сумме 258100руб. было недостаточно для того, чтобы привести снегоход в то состояние, в котором он находился до ДТП, 05 июня 2018 года представитель ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 141900 руб. и компенсировать стоимость услуг эксперта в размере 15000 руб. Требования о доплате страхового возмещения были предъявлены в соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства №480-05/18 ООО «Лига». Всоответствии с указанным экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта снегохода с учетом износа составила 456600руб.; стоимость услуг эксперта составила 15000 руб.

В установленные сроки ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Срок для удовлетворения требований в добровольном порядке истек 14 июня 2018 года.

22 июня 2018 года ФИО3 переуступил долг ответчика в виде недоплаты страхового возмещения, компенсации стоимости экспертного заключения и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в неоспоримой части ФИО1 (истцу) по договору цессии (уступки прав требования). 28.06.2018 о переуступке долга был уведомлен ответчик. До настоящего времени доплата страхового возмещения так и не произведена. Письменный отказ истец также не получал.

Таким образом, истец имеет право предъявить требование к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 141900 руб. и компенсации стоимости услуг эксперта в размере 15000 руб.

В связи с тем, что на момент подачи искового заявления доплата страхового возмещения так и не была произведена, истец также имеет право предъявить к ответчику требование о выплате неустойки в сумме 535,53руб. за период с 15.06.2018 по 03.07.2018 по ст. 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» недоплату страхового возмещения в размере 141900 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в неоспоримой части за период с 19.04.2018 по 24.04.2018 в сумме 38715 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 03.07.2018 в размере 535,53 руб.; расходы на проведение экспертизы в сумме 15000руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила. Указала, что уменьшает исковые требования в части взыскания с ответчика материального ущерба на 78600руб. От требования о взыскания расходов на проведение экспертизы в сумме 15000руб. отказалась (отказ от исковых требований в данной части был принят судом). С учетом уточнения просила взыскать с АО«СОГАЗ» в пользу истца неустойку за период с 20.04.2018 по 24.07.2017 в размере 10000 руб., расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 03.07.2018 в размере 535,53 руб.

Представитель ответчика АО«СОГАЗ» ФИО6 пояснил, что к настоящему времени ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в общей сумме 321400руб., в связи с чем не возражал против взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в заявленной сумме; также не возражал против взыскания в ответчика в пользу истца неустойки и процентов в размере, определенном на усмотрение суда, а также расходов, связанных с оплатой истцом юридических услуг.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом Об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит снегоход «YAMAHA VK54 OE», без гос. peг. знака, что подтверждается копией ПТС (л.д. 9).

24 марта 2018 года в 14 часов 05 минут по адресу: 

<

...>, водитель Х.К.ВА., управляя автомобилем «Хендэ Гетц», гос. рег. знак №, во время движения не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящие: снегоход «ARCTIC CAT BEARCAT Z1 XT LIMITED», без гос. peг. знака, принадлежащий ФИО2, и снегоход «YAMAHA VK54 OE», без гос. peг. знака, принадлежащий ФИО3

Определением от 24.03.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 10).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хендэ Гетц» ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса серии XXX № (л.д. 10).

В результате вышеуказанного ДТП ФИО3 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении его снегохода (согласно материалам дела, повреждены капот, передний бампер, нижний пластик спереди, задний тоннель, гусеница) (л.д. 10).

В связи с наступлением страхового случая 30.03.2018 представитель ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел Б.А.ВБ. выплату в размере 258100 руб. (л.д. 47, 11, 50).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 для проведения независимой технической экспертизы с целью определения размера причиненного ему материального ущерба, связанного с повреждением снегохода «YAMAHA VK54 OE», обратился в ООО «ЛИГА».

Как следует из заключения № 480-05/18 от 30.05.2018, составленного ООО«ЛИГА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «YAMAHA VK54OE» без гос. рег. знака, с учетом износа составила 456600 руб. (л.д. 12-29).

В связи с организацией вышеуказанной независимой экспертизы (оценки) истцом понесены расходы в сумме 15000руб., что подтверждается квитанцией-договором № 000113 от 30.05.2018 (л.д.30).

Представителем ФИО3 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 141900руб. и о компенсации расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15000руб. Указанную претензию ответчик получил 05.06.2018, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 31).

Однако ответа от АО «СОГАЗ» в адрес истца на указанную претензию не последовало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

22 июня 2018 года ФИО3 (цедент) переуступил ФИО1 (цессионарий) право требования с должника – АО«СОГАЗ» суммы в размере 195615руб., о чем 28.06.2018 был уведомлен ответчик (л.д. 7-8).

Поскольку АО«СОГАЗ» не произвело доплату страхового возмещения и выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, ни первоначальному, ни новому кредитору (что ответчиком не оспаривалось), истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца П.Д.ВБ., сторона истца добровольно уменьшает сумму недоплаченного страхового возмещения на 78600руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 63300руб. (141900руб. – 78600руб. = 63300руб., где 141900руб. – размер страхового возмещения, который истец просил взыскать с ответчика при подаче иска в суд; 78600руб. – сумма, на которую представитель истца уменьшила взыскиваемую с ответчика сумму страхового возмещения).

Согласно страховому акту от 13.07.2018, АО«СОГАЗ» доплатило П.Д.ВВ. страховое возмещение в сумме 63300руб., а также компенсировало расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 15000руб.

Поскольку АО«СОГАЗ» на момент рассмотрения дела выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 63300руб., что стороной истца не оспаривалось, данное обязательство АО«СОГАЗ» перед истцом надлежит считать исполненным.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании в его пользу с АО«СОГАЗ» неустойки в размере 10000 руб. за период с 20.04.2018 по 24.04.2018 (5дней), суд приходит к следующему.

За период с 20.04.2018 по 24.04.2018 подлежит взысканию неустойка в размере 12905 руб., из расчета: 258100 руб. *1 % *5 дней.

С учетом того, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в отсутствие возражений ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании в его пользу с АО«СОГАЗ» неустойки в сумме 10000руб. за вышеуказанный период.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 535,53руб. за период с 15.06.2018 по 03.07.2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет (л.д.32), который проверен судом и признан арифметически верным, а ответчиком не опровергнут.

При установленных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, в отсутствие возражений ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 535,53руб. за период с 15.06.2018 по 03.07.2018.

ФИО1 просил взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000руб. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав ФИО1 (заказчик) обратился за юридической помощью к ИП ФИО7 (исполнитель), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.06.2018. По условиям указанного договора заказчик П.Д.ВГ. поручил, а исполнитель ИП ФИО7 взяла на себя обязательство от имени заказчика и за его счет оказать юридические услуги, указанные в п. 1.3 договора, а заказчик взял на себя обязательство оплатить данные услуги в соответствии и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). Исполнитель взяла на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: составить исковое заявление; подготовить материалы дела в суд; осуществить судебное представительство интересов заказчика по иску к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.03.2018 в суде первой инстанции; оказывать иные услуги, связанные с исполнением поручений, данных заказчиком, в ходе исполнения договора (п. 1.3). Стоимость услуг по договору на момент его заключения определена сторонами в размере 15000 руб. (п. 4.1) (л.д. 33).

Согласно квитанции-договору № 666095 от 22.06.2018, истец уплатил ИП ФИО7 15000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 22.06.2018 (л.д. 34).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В ходе рассмотрения дела сторона истца уменьшила требование в части взыскания расходов, связанных с оплатой юридических услуг, до 10000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму, связанную с несением расходов на оплату услуг представителя, обоснованной и соответствующей объему и сложности дела, в связи с чем с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4538руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 78600руб., неустойку в сумме 10000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 535,53руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 10000руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4538руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья Н.С. Николина