Дело № 2-1422/2024

УИД 54RS0004-01-2024-000691-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Феденковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА Форпост» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Форпост» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, ID займа № от 13.07.2022 в размере 59 964,50 руб. за период с 01.11.2022 по 15.01.2024, в том числе основной долг- 23 823 руб., проценты за пользование заемными денежными - 35 734,50 руб., сумма штрафов и пеней- 407 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998,94 руб., расходы по оплате услуг, понесённых при обращении в суд, в размере 5 000 руб., а всего просит взыскать 66 963,44 руб. 

В обоснование иска указали, что 13.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО заключен договор потребительского микрозайма №, ID займа № на сумму 23 823,00 руб. 365,000 % в год. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 23 823,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных п. 2 индивидуальных условий Договора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора займа, погашение задолженности осуществляется единовременно на дату окончания срока возврата Займа, в полном объёме в валюте займа и состоит из суммы основного долга, суммы процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа, а также уплата, указанной в Договоре неустойки в соответствии с п. 12. и иной задолженности по Договору. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях. В установленный срок возврата займа денежные средства в установленном размере Займодавцу не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Правопреемником ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» является ООО «КА Форпост» на основании уступки прав требования от 25.05.2023. 23.11.2023 судебный приказ № от 26.10.2023 о взыскании в пользу ООО «КА Форпост» суммы задолженности по кредитному договору №, ID займа № от 13.07.2022, а также расходов по оплате госпошлины отменен. По состоянию на 15.01.2024 задолженность по Договору составляет 59 964,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 23 823,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 35 734,50 руб.; сумма штрафов и пеней - 407,00 руб. (л.д. 5-6). 

Представитель истца ООО «КА Форпост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот). 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 55). 

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Исходя из п. п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 13.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» переданы заемщику денежные средства в размере 23 823 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата займа через 21 день после получения (л.д. 18 оборот- 20).

Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что с общими условиями договора потребительского микрозайма ознакомлен, подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (п.14. индивидуальных условий).

Заемщик выбрал способ получения суммы займа на банковскую карту (п. 17 индивидуальных условий). При этом заемщик поручил кредитору удержать из суммы микрозайма денежные средства: в размере 1 999 руб. в счет оплаты юридических услуг; в размере 1 399 руб. в счет оплаты консультационных услуг ветеринара (п. 18. Индивидуальных условий). 

Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи, привязанного к номеру мобильного телефона +№.

Обязательства по предоставлению займа в размере 20 425 руб. (23 823- 1 999-1 399) исполнены заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается ответом на запрос от 21.06.2023 о произведенных транзакциях (л.д. 26). 

Заемщик в свою очередь в срок, предусмотренный п. 2 индивидуальных условий договора, обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 условий договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступить, передать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа. Заявление, подданное после течение указанного срока, правовых последствий не имеет. 

25.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» (цессионарий) заключен договор цессии № 03/05Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента (л.д. 14-15).

В числе уступаемых прав уступлен договор №, заключенный с ФИО, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии № 03/05Ц от 25.05.2023 (л.д. 8-9).

25.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «КА Форпост» заключен договор цессии № 03/05Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента (л.д. 16-17).

В числе уступаемых прав уступлен договор №, заключенный с ФИО, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии № 03/05Ц от 25.05.2023 (л.д. 10-11).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 23.11.2023 судебный приказ № от 26.10.2023 о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО «КА Форпост» по договору займа № от 13.07.2022, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», за период с 01.11.2022 по 31.08.2023 в размере 59 557,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,37 руб., а всего 60 550,87 руб. отменен (л.д. 27, 50, 53). 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора составляет 365 % годовых.

Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д. 28-30), поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами 13.07.2022 заключен договор микрозайма, на условиях, изложенных в письменном договоре, подписанном сторонами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.ч. 23,24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно условиям договора сумма займа составляет 23 823 руб., между тем ответчиком обязательства по выплате суммы долга не исполнены в полном объёме. 

Одновременно, истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору за период с 01.11.2022 по 15.01.2024 в размере 35 734,50 руб., штрафа в размере 407 руб. 

Поскольку заемщиком возврат суммы займа в размере 23 823 руб. в установленные договором сроки не осуществлен, договор займа заключен на срок, не превышающий одного года, то требования истца о взыскании суммы задолженности 23 823 руб., а также процентов подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, произведенный расчет суммы процентов проверен судом и является арифметически неверным (л.д. 27), поскольку на момент заключения договора микрозайма законодателем был определен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности в размере 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка составляла не более 1 % в день. 

В настоящем случае размер займа составляет 23 823 руб., соответственно, максимальный размер процентов и неустойки (штрафов, пени) составляет сумму в размере 35 734,5 руб. (23 823 руб. x 1,5). При этом сумма процентов и штрафов, заявленная истцом, составляет 36 141,5 руб., что превышает установленный Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Кроме того, из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что ответчиком произведено гашение срочных процентов по договору на сумму 96 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов и штрафа по данному договору займа, подлежит удовлетворению частично, в размере 35 638,50 руб. 

До настоящего момента задолженность по договору займа заемщиком не возвращена, доказательств иного ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности истца также не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу ООО «КА Форпост» задолженности по договору займа № от 13.07.2022 в размере 59 461,50 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 23 823 руб., проценты в размере 35 638,50 руб. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2023 между ООО «КА Форпост» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 2, по которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по подготовке комплекта документов для отправки в рамках искового производства по гражданским делам, что включает: проверку комплектности пакета документов для отправки в суд согласно требованиям, полученным от заказчика; осуществление анализа причин и обоснований для подачи документов в рамках искового производства; подготовку расчета задолженности; расчет государственной пошлины для подачи в судебные органы, формирование реестра для оплаты; формирование искового заявления и необходимых приложений; определение территориальной подсудности; преобразование документов в необходимый вид для подачи искового заявления в судебные органы с помощью автоматизированной системы «ГАС Правосудие» или для отправки через Почту России; а также сопутствующие услуги (далее «услуги») в соответствии с настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д. 12). 

Стоимость услуг рассчитывается на основании фактического объёма оказанных услуг по ценам, указанным в приложениях к настоящему договору. Стороны договорились, что под «фактическим объёмом оказанных услуг» следует понимать количество фактически сформированных, обработанных и переданных в Заказчику запросов, а также объем иных оказанных услуг за календарный месяц. Стороны договорились, что подготовка одного комплекта документов для подачи искового заявления с приложениями (вне зависимости объема и содержания) составляет 5 000 руб. (п. 3.1., п. 3.2. договора). 

Согласно реестру к счету № 05 от 19.01.2024, ИП ФИО1 выполнила условия договора, подготовив комплект документов в отношении ФИО, получила оплату в размере 5 000 руб. (л.д. 13-13 оборот). 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае суд усматривает, что заявленная ко взысканию сумма расходов в размере 5 000 руб. не является разумной, а носит чрезмерный характер.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг в настоящем случае, суд исходит из требований разумности, справедливости, сложившейся юридической практики, стоимости аналогичных юридических услуг, а также объема оказанной юридической помощи (составление искового заявления). При указанных обстоятельствах, соответствует данным критериям сумма оплаты услуг представителя в общем размере 1 000 руб. 

При этом, исходя из принципа взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям – 99,1 % от размера заявленных исковых требований, с ФИО в пользу ООО «КА Форпост надлежит взыскать 991 руб. на оплату услуг представителя, из расчета 1 000 руб. * 99,1%.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,50 руб. (л.д. 7, 7 оборот). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми и подтверждены суду документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА Форпост» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО «КА Форпост» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 13.07.2022 в размере 59 461,50 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 23 823 руб., проценты в размере 35 638,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 991 руб., всего взыскать- 62 436 руб. 

Возвратить ООО «КА Форпост» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 15,44 руб. по платежному поручению № от 19.01.2024.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «КА Форпост» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2024.

Судья Н.В. Навалова