Дело № 2-118/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации [Адрес], администрации [Адрес], ООО «НД» о взыскании материального ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что имеет в собственности автомобиль [ МАРКА], г/н [Номер]. 

[ДД.ММ.ГГГГ] примерно в 18:00 час, он припарковал автомобиль [ МАРКА] г/н [Номер], принадлежащий ему на праве собственности, возле [Адрес]. 

[ДД.ММ.ГГГГ] в 12:30 час., ФИО1 обнаружил, что на крышу автомобиля упало дерево, на самом автомобиле имеются многочисленные повреждения. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в полицию с заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта [ МАРКА], г/н [Номер] с учетом износа составляет 241078,00 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 7000 руб. 

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], утрата товарной стоимости автомобиля [ МАРКА] г/н [Номер], составляет 28800 руб., расходы по составлению экспертного заключения составили 4500 руб. 

Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу:

-стоимость ущерба в размере 281378,00 руб.,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 6014 руб.,

-взыскать с ООО «НД» расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в сумме 3000 руб.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу:

-материальный ущерб в сумме 39697 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей,

-расходы по оплате услуг оценочной компании по проведению независимой экспертизы в сумме 11500 рублей,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6014 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ] 

Представитель истца ФИО2., действующий на основании доверенности ([ ... ]), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «НД» - ФИО3, в судебном заседании иск признал в части выплаченных ФИО1 денежных средств, с заключением судебного эксперта не согласен, просил назначить повторную экспертизу.

Представитель ответчика администрации [Адрес] в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что администрация [Адрес] является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к администрации просят отказать. 

Представитель администрации [Адрес] – ФИО4, действующая на основании доверенности [ ... ]), в судебном заседании с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие истца.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) 

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки [ МАРКА] регистрационный знак [Номер][ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ]. в 11 час. 44 мин. в ДЧ ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] по каналу связи «02» поступило сообщение с [Адрес]14, что на а\м [ МАРКА] регистрационный знак [Номер] упало дерево. [ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ]. отделением полиции [Номер] УМВД России по [Адрес] зарегистрировано обращение ФИО1 по факту повреждения автомобиля марки [ МАРКА], регистрационный знак [Номер] у [Адрес]. ([ ... ])

Из протокола осмотра места происшествия о [ДД.ММ.ГГГГ]. усматривается, что автомобиль [ МАРКА], регистрационный знак [Номер] серого цвета расположен у [Адрес]. На капоте а\м обнаружены ветки от упавшего на капот а\м дерева (тополь) диаметром около 70 см. В ходе осмотра на а\м обнаружены повреждения: вмятина размером около 30-40 см. с повреждением ЛКП на правом крыле а\м; множественные царапины и вмятины с повреждением ЛКП на капоте а\м; трещины многочисленные на лобовом стекле а\м. [ ... ] 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]. установлено, что истец проживает по адресу: [Адрес] и у него в собственности находится автомобиль марки [ МАРКА], регистрационный знак [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] около 18.00ч гр.ФИО1 припарковал автомобиль [ МАРКА] регистрационный знак [Номер] у [Адрес] по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] около 12.30ч. обнаружил, что на автомобиль упало дерево, расположенное в 7-10 метрах от автомобиля. Дерево упало на капот от чего автомобиль получил повреждения в виде: вмятины размером около 30-40 сантиметров с повреждением лакокрасочного покрытия на правом крыле автомобиля, многочисленные царапины и вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля, также повреждено лобовое стекло в виде многочисленных трещин на нем. Автомобиль застрахован по системе ОСАГО. ФИО1 считает, что полученные повреждения возникли от сильного ветра, который сломал дерево. [ ... ]

Таким образом, [ДД.ММ.ГГГГ]. в результате падения дерева, произраставшего по адресу: [Адрес], транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 

Согласно заключению эксперта [Номер] выполненному по заказу истца ООО «ОК «А» от [ДД.ММ.ГГГГ]., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ МАРКА] регистрационный знак [Номер], с учетом износа составляет 241078 рублей[ ... ]). 

Заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость УТС а\м [ МАРКА], регистрационный знак [Номер], определена в сумме 28800 рублей [ ... ] 

Общая сумма ущерба – 269878 руб.

С целью возмещения причиненного ущерба ФИО1 направил в адрес ответчиков претензии, с требованием о возмещении ущерба в течение 5 дней с момента их получения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. претензия получена ООО «НД» ([ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ]. претензия получена администрацией [Адрес] ([ДД.ММ.ГГГГ])

[ДД.ММ.ГГГГ]. претензия получена администрацией [Адрес]. ([ ... ])

Администрацией [Адрес] и администрацией [Адрес] претензии ФИО1 оставлены без рассмотрения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «НД» рассмотрел претензию истца, в ответе на которую указал, что на основании экспертного заключения ООО «Н» истцу будет выплачено 104377 руб. из которых 87377 руб. стоимость восстановительного ремонта, 17360 руб. - УТС ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «НД» выплатило истцу 104377 руб. (л[ ... ] п\поручение). 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ООО «НД» не согласившегося с суммой ущерба, определенной истцом, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «П». 

Согласно заключению экспертов ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА], регистрационный знак [Адрес], на дату рассматриваемого события ([ДД.ММ.ГГГГ]), с учетом износа, определена равной 126609 рублей. 

Судебным экспертом указано, что основная разница между настоящей сметой и заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Оценочная компания «А» заключается, в стоимости ветрового (лобового) стекла, а также в том, что в акте осмотра ООО «Оценочная компания «А» не указаны повреждения накладки обтекателя и шумоизоляции капота (что также не подтверждается фотоматериалами), а при расчете (в экспертном заключении), данные детали подлежат замене. 

Величина утраты товарной стоимости автомобиля [ МАРКА] регистрационный знак [Номер], на дату рассматриваемого события ([ДД.ММ.ГГГГ]), определяется равной 17825 рублей. (125-130). 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком и ответственным по возмещению вреда имуществу истца по настоящему спору является ООО «НД», исходя из следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. 

Судом установлено, что на момент причинения вреда автомобиль располагался на придомовой территории многоквартирного [Адрес] что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно постановлению Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике "Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства" от 23.02.1999г. № 9 придомовая территория относится к местам общего пользования.

В соответствии с п. 3 Указаний по организации и проведению работ при содержании придомовых территорий "Указания по организации и проведению работ при содержании придомовых территорий", утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 07.04.1988 под придомовой территорией следует понимать земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий) в соответствии с техническим паспортом. Границы придомовой территории определяются планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями между домами и тротуарами, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутриквартальные проезды в соответствии с балансовой принадлежностью. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя помимо прочего санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В силу п. 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: [Адрес] осуществляет ООО «НД» на основании Договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. управления многоквартирным домом, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. (л[ ... ]) 

В соответствии с положениями ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу п. 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно п.8 Устава г.Н.Новгорода к вопросам местного значения города относятся организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города…

В соответствии с Правилами благоустройства [Адрес], утвержденными постановлением Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного или искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). 

В соответствии с п.3.1.6 Правил благоустройства администрация [Адрес] за счет средств бюджета города обеспечивает содержание проезжей части улиц, площадей, парков, скверов остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами. 

Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: [Адрес], организовывать предоставление собственнику и лицам, пользующимся его помещением(ями), коммунальных услуг в соответствии с условиями настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с п. «е» Приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. ([ ... ])

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт нахождения упавшего дерева в границах территории ответственности ООО «НД», в рамках спора ответчиками, в.т. представителем ООО «НД» не оспаривался. 

Вместе с тем, ООО «НД» не представлено доказательств отсутствия его вины в падении дерева. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «НД» ненадлежащим образом осуществлял обязанности по содержанию придомовой территории, выявлению и сносу сухих, аварийных и поврежденных насаждений. 

Поскольку ответственность по возмещению ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль истца, должна быть возложена на ООО «НД», как на обслуживающую организацию, в силу договора несущую бремя надлежащего содержания земельного участка и зеленых насаждений, суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба, заявленные по отношению к администрации [Адрес] и администрации [Адрес] не подлежащими удовлетворению. 

При определении размера причиненного ущерба суд находит возможным руководствоваться заключением судебных экспертов, выполненным ООО «П». 

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «П» у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена на основании определения суда, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, лично или косвенно не заинтересованы в положительном исходе дела ни для одной из сторон, в распоряжении экспертов находились все материалы дела, в т.ч. материал проверки ОП [Номер] УМВД по [Адрес], заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] регистрационный знак [Номер] определяется судом на основании заключения судебной экспертизы в сумме 144434 руб.

С учетом ранее выплаченных денежных средств, в счет причинённого истцу ущерба в сумме 104737рублей, с ответчика ООО «НД» в пользу истца следует взыскать 39697 рублей (144434-104737). 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта – 11500 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 12000 рублей, расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений - 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в – 6014 рублей, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на представителя - 12000 рублей (53,54), 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. 

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 5000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35) ГПК РФ, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Как следует из материалов дела, первоначально ФИО1 просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 281378 рублей, определенный на основании заключения ООО "Оценочная компания «А», однако после проведения судебной экспертизы истец уточнил требования и просил взыскать сумму ущерба в размере 39697 рублей с учетом выплаченной ООО «НД» суммы 104734 руб., определенную судебным экспертом, что составляет 51,3% (144434 рублей х 100\ 281378 руб.) от первоначально заявленных требований.

Поскольку изначально при обращении ФИО1 в суд с иском имело место злоупотребление правом, а именно была заявлена сумма ущерба (281378 руб.), которая значительно на 136944 руб. превышает действительный размер ущерба (144434 руб. суд.экспертиза), суд приходит к выводу о распределении судебных расходов по оплате услуг оценки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5899,50 руб. (11500 руб. х 51,3%).

Расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений – 3000 рублей [ ... ] в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к иным расходам, произведенным потерпевшим - истцом в связи с причинением ущерба, и подлежат возмещению с ООО «НД».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «НД» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1390,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации [Адрес], администрации [Адрес], ООО «НД» о взыскании материального ущерба– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НД» в пользу ФИО1:

-материальный ущерб – 39697 рублей,

-расходы по оплате услуг представителя -5000 рублей,

-расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы – 5899 руб. 50 коп;

-расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений - 3000 рублей.

-расходы по оплате государственной пошлины - 1390,91 рублей

В остальной части иска ФИО1 к ООО «НД» – отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к Администрации [Адрес], администрации [Адрес] – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова