Дело № 2а-1223/2020

75RS0002-01-2020-001699-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Венедиктова

Дело № 2а-1223/2020

75RS0002-01-2020-001699-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения № 17-05/14 от 07.08.2019 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспаривая данное решение, представитель административного истца ссылается на то, что налоговым органом необоснованно признаны доходом ФИО1 денежные средства, перечисленные в подотчет на личную карточку со счетов ООО «ЭХО», ООО «Забайкалнефтепродукт», учредителем и руководителем которых он являлся, указанные денежные средств не являются доходом ФИО3 в значении придаваемом ему статьей 210 НК РФ и не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Анализ деятельности, указанных выше, организаций, проведенных налоговым органом не содержит убедительных доводов и доказательств наличия в действиях административного истца налоговых правонарушений. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, подробно изложенным в заявлении об оспаривании решения налогового органа. 

Представили административного ответчика ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 выразили не согласие с заявленным требованиями, полагая, что в ходе проверки достоверно был установлен факт получения ФИО1 под отчет от ООО «ЭХО», ООО «Забайкалнефтепродукт» на счет личной банковской карты крупных денежных средств, при этом, доказательства возврата либо использования данных денежных средств не имелось, представленныеФИО1 приходные ордера, содержащие его же подписи вот имени и бухгалтера и руководителя были подвергнуты сомнению, поскольку иными первичными финансовыми документами не были подтверждены. Просили в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для признания не недействительным решения налогового органа, по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы с физических лиц и налога на добавленную стоимость за период с 

<

данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в проверяемом периоде являлся учредителем, в том числе ООО «ЭХО», ООО «Забайкалнефтепродукт», кроме того являлся директором ООО «ЭХО», ООО «Забайкалнефтепродукт», ООО «Забтранссервис».

Согласно сведениям, отраженным в справке 2НДФЛ, ФИО1 в проверяемый период получен доход в 2015 году: ООО «ЭХО»-126 000 руб., ООО «Забстрансервис»-28500руб., в 2016 году_ООО «ЭХО»3 635 830,15 руб. в 2017 доход не получен. 

Вместе с тем, проверкой установлено, что на пластиковую карту ФИО1 с расчетного счета ООО «ЭХО» перечислены в 2015 году денежные средства в размере 1 949 882,85 руб. с назначением платежа «под отчет».

В 2016 году на пластиковую карту ФИО1 перечислены денежные сред под отчет с расчетного счета ООО «ЭХО» в размере 3 899 979,99 руб. и с расчетного счета ООО «Забайкалнефтепродукт» в размере 1 485 070,01 руб.

В 2017 году на пластиковую карту ФИО1 перечислены денежные cpeдствапод отчет с расчетного счета ООО «ЭХО» в размере 50 000 руб. и с расчетного ООО «Забайкалнефтепродукт» в размере 1 792 950 руб.

При анализе движения денежных средств по банковской карте ФИО1 налоговым органом установлен факт использования ФИО1 денежных средств в значительных объемах по собственному усмотрению, в частчности: обналичивание денежных средств в сумме 31 682 100 руб. или 69,03% отс суммы поступивших денежных средств;

- 9 548 996,82 руб. (20,81% от общей суммы поступивших денежных средств) -переводились физическим лицам, в том числе ФИО7 - супруге ФИО1 в сумме 2 048 293,00 руб.;

-4 364 861,98 руб. (9,51% от общей суммы поступивших денежных средств)израсходованы на личные и бытовые нужды, осуществлялись покупки в магазинах.Кроме того, в проверяемый период ФИО1 приобретались автотранспортные средства: 

<

данные изъяты>», год выпуска - 1992 (средняя рыночная стоимость 450 000 руб.); 

<

данные изъяты>, год выпуска - 2010 (средняя рыночная стоимость 2 867 143 руб.).

По окончанию выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что все полученные в подотчет денежные средства являются доходом ФИО1, а следовательно в результате неправомерных действий ФИО1 неуплата налога на доходы физических лиц за 2015 год составила 184 268 рублей, за 2016 года- 700 057,00 руб., за 2017 год-239 584 руб.

Принятым 07.08.2019 решением налогового органа № 17-05/14 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1 123 908 руб.,начислены пени 217 171,62назначен штраф 253 337,00 руб. 

Решение обжаловано вышестоящий налоговый орган и оставлено без изменения решением от УФНС России по Забайкальскому краю от 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходыфизических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По правилам п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются вседоходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Как следует из п.1 ст.41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 « Налог на доходы физических лиц» и гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «ОБухгалтерском учете » каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным-непосредственно после его окончания. 

Пунктом 1.6 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 № 373-П (далее - Положение № 373-П), пунктом 4 Указания Банка от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание № 3210-У) предусмотрено, что кассовые операции могут проводиться руководителями юридического лица.

Пунктом 4.4 Положения № 373-П, пунктом 6.3 Указания № 3210-У предусмотрено что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лип: расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок установленный руководителем.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 

<

данные изъяты>, согласно которой при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 ПК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектами обложения налога на доходы физических лиц денежные суммы, выданные работ организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

При принятии решения налоговый орган исходил из недоказанности возврата ФИО1 полученных под отчет денежных средств денежных средств в кассу (на расчетный счет) Обществ либо расходования ФИО1 денежных средств на приобретение товарно-материальных ценностей с принятием их на баланс организаций. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, находит данный вывод налогового органа обоснованным, поскольку представленные налогоплательщиком приходно-кассовые чекиподписанные самими ФИО1, при отсутствии кассовой книги Общества, либо иного доказательства поступления на счет (баланс) Обществ указанных денежных средств, не является достоверным доказательством возврата под отчетных денежных сумм. Кроме того, судом учитывается и отсутствие доказательств снятия аналогичных сумм со счетов ФИО1 

Не могут являться таковыми доказательствами и товарные чеки о приобретении товарно-материальных ценностей при отсутствии сведений о нахождении их на балансе предприятий.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом в полном объеме исследована финансовая деятельность Обществ и самого ФИО1 как их руководителя и учредителя, и сделан законный и обоснованный вывод о том, что полученные под отчет денежные средства являются доходом ФИО1, с которых не уплачен налог, т.е. о совершении ФИО1 налогового правонарушения.

Приведенные в решении расчеты арифметически правильны, юридически и экономически обоснованы, являются верными, оснований не согласиться с ними у суда не имеется. 

Нарушений порядка и процедуры проведения налоговой проверки, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, судом также не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 17-05/14 от 07.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.