Дело № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

п. Борисовка 15 мая 2018 года

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Куприченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 2 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в Борисовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить поскольку в его действиях не установлен и не доказан состав административного правонарушения. Ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялось право на защиту и положения ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседание ФИО1 не явился. О его времени и месте извещен 08.05.2018г. посредством СМС-сообщения. Согласие на извещение данным способом выражено письменно (л.д.33).

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 не заявлял. Поэтому на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения», а также п.2.7 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй, 08.03.2018г. в 12 часов 37 минут в районе д. №4 на ул. Ушакова, п. Борисовка, Борисовского района, Белгородской области ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-21704 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 имелись признаки, свидетельствующие о состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,516 миллиграмма на один литр. 

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП ФР, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений, поэтому мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Последний согласился с результатом освидетельствования, на что собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы о неразъяснении ФИО1 ст.51 Конституции РФ и права на защиту опровергаются как содержанием протокола об административном правонарушении, так и приложенной к нему подпиской о разъяснении прав (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что с целью реализации ФИО1 права на защиту, последнему должностным лицом был представлен список адвокатов с номерами телефонов. Ознакомившись с ним, ФИО1 собственноручно указал на то, что в помощи адвоката не нуждается (л.д.8).

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2,3 статьи 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его действия по данной статье мировым судьёй квалифицированы верно. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

По виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и его личности. Оснований для вывода о несправедливости назначенного наказания, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.Н. Куприченко