<

Номер обезличен> 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 января 2019 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Лаштабо А.С., 

потерпевшего 

<

ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

03.06.2018 года в 01 час. 16 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем 

<

Номер обезличен> двигался по 

<

...>, в районе 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ «запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения....» управлял транспортным средством согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ Министерства Здравоохранения России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ОрГМУ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в состоянии алкогольного опьянения («обнаружен этанол в крови в концентрации 2,22 г/л, что соответствует 2,22%о (промилле), алкогольное опьянение средней степени тяжести»), ухудшающем реакцию и внимание водителя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, что запрещено, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.10 ПДД РФ «обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...» выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, что было опасно, в процессе движения отвлекся от управления транспортным средством, чем сам себя поставил в положение, когда не смог своевременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения, в виде движущегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, не выдержал до него такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с ним, в результате чего водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ М3 России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника ОрГМУ 

<

Номер обезличен> от 07.11.2018 г., получил телесные повреждения в виде: перелома свода и основания черепа (по данным аксиальной компьютерной томографии головного мозга 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), контузионных очагов в левом полушарии головного мозга, ушиба мягких тканей головы. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 

<

Дата обезличена> (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года 

<

Номер обезличен> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу 

<

Номер обезличен>Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1). В представленной медицинской документации, данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения у Потерпевший №1, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признал себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Защитник Лаштабо А.С., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке, не возражал. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известно, что срок или размер наказания, в случае рассмотрения дела в особом порядке, составляет не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью.

Судом исследовалась личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, на учете в специализированных органах не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих несовершеннолетних детей, его положительные характеризующие данные, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял и не настаивал на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, представляющего высокую общественную опасность, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.264 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а потому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, совершенного им в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание будет отвечать целям и задачам правосудия.

Исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО1 в колонии-поселения.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно.

На основании ст.75.1 УИК РФ возложить контроль за направлением осужденного к месту отбывания наказания на спецотдел УФСИН России по Оренбургской области (

<

...>).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение по месту отбывания наказания. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Оренбургской области из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> водительское удостоверение на имя ФИО1 - переданные на ответственное хранение его собственнику ФИО1 оставить у последнего, сняв режим ответственного хранения.

Водительское удостоверение ФИО1 после вступления приговора в законную силу передать в УГИБДД УМВД РФ по Оренбургской области, для исполнения приговора в части дополнительного наказания.

Автомобиль «

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего, сняв режим ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В. Яшникова