5-215-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года ...

Судья Индустриального районного суда ... Республики Сутягина Т.Н.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда ... материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., работающего водителем в АО ДТ «Ижевское», зарегистрированного и проживающего по адресу ...67, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 178 час. 42 мин. ФИО1, являющийся водителем транспортного средства ФИО2 г.н. Н834МО18, на ... осуществил проезд транспортного средства на запрещающий красный сигнал светофора. Своими действиями нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ. В результате совершил столкновение с автомобилем Лада приора под управлением Потерпевший №1 в результате транспортные средства получили технические повреждения.

При рассмотрении административного дела ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись право, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных пояснений ФИО1, данных в рамках административного расследования, следует, что он поворачивал на ... на зеленый сигнал светофора.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что двигался по ... на зеленый сигнал светофора, автомобиль ФИО2 завершал свой маневр на красный сигнал светофора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, огласив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: как установлено при рассмотрении административного дела -Дата- в 178 час. 42 мин. ФИО1, являющийся водителем транспортного средства ФИО2 г.н. Н834МО18, на ... осуществил проезд транспортного средства на запрещающий красный сигнал светофора. Своими действиями нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ. В результате совершил столкновение с автомобилем Лада приора под управлением Потерпевший №1 в результате транспортные средства получили технические повреждения. 

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, показания потерпевшего, пояснения водителя, а также имеющиеся процессуальные документы - протокол об административном правонарушении, справку по ДТП, протокол осмотра места происшествия, схему места совершения административного правонарушения, схему повторного выезда на место ДТП, видеозапись столкновения транспортных средств, а также Заключение эксперта №-И-17, проведенной автотехнической экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз», достоверно установлено наличие в действиях ФИО1 нарушений требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ - Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно Заключения эксперта автомобиль ФИО4 пересек линию края пересекаемой проезжей части пер.Октябрьский при выезде на пересечение проезжих частей на зеленый сигнал светофора, а автомобиль ФИО2 (ФИО1) пересек линию края пересекаемой проезжей части ... при выезде на пересечение проезжих частей на красный сигнал светофора.

При вышеизложенных обстоятельствах полагаю, что действия ФИО1 г.М. правильно квалифицированы административным органом - Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

При назначении наказания принимаю во внимание, что указанное правонарушение совершено ФИО1 повторно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 12.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При этом суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях – защита личности, прав и свобод, имущества и здоровья граждан, установленного порядка безопасности дорожного движения, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на счет: Получатель: УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР) л/сч 

<

***> КПП 183101001 ИНН 

<

***> в отделении НБ Удмуртская Республика БИК 049401001 Кор./сч. 

<

***> Протокол № ...6 УИН 18№, КБК 18№, ОКТМО 94701000 УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.