Дело № 12-185/2017

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Комаров И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заместителя генерального директора по качеству акционерного общества «Резинотехника» ФИО1, защитника Егорова А.В., представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по качеству акционерного общества «Резинотехника» ФИО1 на постановление от 29 июня 2017 года № 118, вынесенное начальником отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 в отношении заместителя генерального директора по качеству акционерного общества «Резинотехника» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – отдел в Саратовской области ПМТУ Росстандарта) ФИО3 от 29 июня 2017 года № * заместитель генерального директора по качеству акционерного общества «Резинотехника» (далее – АО «Резинотехника») ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что в соответствии с приказом о проведении проверки от 19 мая 2017 года № * задачами проверки являлась оценка соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства средств измерений, установленным требованиям. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования, осуществляемые только в перечисленных в данной норме закона сферах деятельности. Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Данный перечень не содержит указания на вид деятельности, осуществляемый АО «Резинотехника», а соответственно измерения и испытания проводимые в данном обществе не являются предметом государственного регулирования в сфере обеспечения единства измерений, что не было учтено при вынесении обжалуемого постановления. Правонарушением также было признано использование средств измерений неутвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку, а именно ключа моментального предельного «*» мод Т04М 250, на который был представлен сертификат о калибровке от 24 ноября 2016 года № 002652. Поскольку проводимые АО «Резинотехника» измерения не входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, то использование такого ключа не является нарушением законодательства об обеспечении единства измерений и не образует административного правонарушения. Также необоснованно правонарушением сочтено использование методик выполнения измерений М.37.370.0053-2011 «Методика определения прочности связи резины с металлом резинометаллических шарниров» и МК 70-012-2006 «Методика определения угла невозврата резинометаллических шарниров». Однако указанные выше методики, применяемые АО «Резинотехника», согласованы с потребителями, и по своей сути являются не методиками измерений, а методиками испытаний. Измерения и испытания не тождественные понятия, в связи с чем расширенно толковать закон и распространять все требования, касающиеся измерений, на испытания недопустимо, а требований об аттестации методик (методов) испытаний Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» не содержит. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» 22 декабря 2016 года было выдано свидетельство № * которым подтверждается наличие в заводской лаборатории АО «Резинотехника» условий, необходимых для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией области деятельности. В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении необоснованно было отклонено ходатайство АО «Резинотехника» о вызове в качестве свидетелей представителей ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области», которые могли дать показания относительно обстоятельств аттестации лаборатории АО «Резинотехника» и используемых в лаборатории методик испытаний и средств измерений. Соответствие продукции АО «Резинотехника» требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» подтверждается сертификатом соответствия от 23 декабря 2015 года серия * № *, выданным ООО «Симбирский центр сертификации». 

В судебном заседании заместитель генерального директора по качеству АО «Резинотехника» ФИО1 и ее защитник Егоров А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ПМТУ Росстандарта просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по качеству АО «Резинотехника» выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Положения ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ содержат формальный состав административного правонарушения. Объективная сторона заключается в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации. 

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъект правонарушения – должностное лицо и юридическое лицо, осуществляющие деятельность с выполнением измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. 

В силу ст. 23 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года № 1815, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке.

На основании п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в РФ. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось участниками процесса, что на основании приказа заместителя руководителя отдела в Саратовской области ПМТУ Росстандарта от * года № * в АО «Резинотехника» в период с 19 июня 2017 года по 14 мюля 2017 года проведена плановая выездная проверка в целях оценки соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленным требованиям. Оценки соответствия продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации обязательным требованиям технических регламентов (стандартов).

Актом проверки от 23 июня 2017 года № 87 выявлены нарушения требований п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», а именно: применяются методики выполнения измерений М. 37.370.0053-2011 Методика определения прочности связи резины с металлом резинометаллических шарниров, и М К 70-012-2006 Методика определения угла невозврата резинометаллических шарниров, у которых отсутствуют сведения об аттестации; при проведении измерений по М К 70-012-2006 Методика определения угла невозврата резинометаллических шарниров применяется техническое устройство Ключ моментный предельный регулируемый «*» мод Т04М 250 диапазон (70-350 Нм) зав. № 349078 (сертификат о калибровке от 24 ноября 2016 года № 002652), при проведении измерений по М. 37.370.0053-2011 Методика определения прочности связи резины с металлом резинометаллических шарниров применяется машина испытательная WDW20 зав. № 0411 по госреестру № 35931-07 (свидетельство о поверке № * действительно до 21 сентября 2017 года) не прошедшей в установленном порядке поверку, поскольку она изготовлена в 2006 году, согласно информации на заводской табличке, то есть до утверждения типа средства измерений по № 35931-07, также наименование средства измерения по госреестру «Машины испытательные универсальные», согласно описанию типа поверка осуществляется по методике поверки РД 50-482-84 «МУ. Машины разрывные и универсальные для статических испытаний металлов и конструкционных пластмасс», однако согласно свидетельству о поверке № * «ФИО4 испытательная WDW20» зав. № 0411 поверена в соответствии с паспортом и руководством по эксплуатации (предоставлено руководство по эксплуатации на средство измерения, предоставлен гарантийный талон 593-07, дата продажи – 20 сентября 2007 года). Знак утверждения типа на средстве измерения, а также на руководстве по эксплуатации отсутствует; сведения о результатах поверки выше указанного средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют. 

АО «Резинотехника» в лице законного представителя – генерального директора ФИО5 с актом проверки ознакомлено 23 июня 2017 года.

По факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором отдела в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 27 июня 2017 года № 87м в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО «Резинотехника» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. С протоколом должностное лицо ознакомлено 27 июня 2017 года с вручением копии протокола.

В объяснениях в данном протоколе ФИО1 указала, что в ходе проверки со стороны ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» была проведена повторная поверка машины испытательной универсальной и выдано свидетельство о поверке от 26 июня 2017 года № 16700, получен ответ об ошибке со стороны. Методика МК 37.370.0053-2011 разработана в соответствии с ГОСТ 209-73, является методикой испытания, где определяются не только сила разрушения, но и характер разрушения, на данный показатель испытания ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» выдано свидетельство от 22 декабря 2016 года № *, замечания к методике отсутствовали, как и к остальным замечаниям. 

Уведомлением отдела в Саратовской области ПМТУ Росстандарта рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29 июня 2017 года. Данное уведомление было получено ФИО1 27 июня 2017 года. 

За указанные нарушения заместитель генерального директора по качеству АО «Резинотехника» ФИО1 постановлением от 29 июня 2017 года № * привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ как должностное лицо за выполнение измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (при измерениях, предусмотренных законодательством РФ о техническом регулировании, выполнении работ по оценки соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании) по показателям прочности резины с металлом и угла невозврата при повороте для сертифицированной продукции (РТ 2108-2915446-01 – втулка амортизатор задней подвески – протокол периодических испытаний от 10 мая 2017 года № 263 и от 13 июня 2017 года № 307, 2108-2904050 – подушка переднего шарнира растяжки передней подвески в сборе – протокол периодических испытаний от 16 мая 2017 года № 281, 2108-2904040 – шарнир нижнего рычага передней подвески в сборе – протокол периодических испытаний от 23 мая 2017 года № 280, 2108-2904046 – шарнир растяжки передней подвески задний в сборе – протокол периодических испытаний от 23 мая 2017 года № 282, 45.2915446 – втулка амортизатора задней подвески – протокол периодических испытаний от 03 июня 2017 года № 300, 2190-2915446-01 – втулка амортизатора задней подвески – протокол периодических испытаний от 03 июня 2017 года № 301) в заводской лаборатории без применения аттестованных методик (методов) измерений и с применением средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: применение методики выполнения измерений М. 37.370.0053-2011 Методика определения прочности связи резины с металлом резинометаллических шарниров и МК 70-012-2006 Методика определения угла невозврата резинометаллических шарниров, у которых отсутствуют сведения об аттестации, а также при проведении измерений по МК 70-012-2006 Методика определения угла невозврата резинометаллических шарниров применяется техническое устройство Ключ моментный предельный регулируемый «*» мод Т04М 250 диапазон (70-350 Нм) зав. № 349078 (сертификат о калибровке от 24 ноября 2016 года № 002652).

При этом событие административного правонарушения в части проведения измерении по М. 37.370.0053-2011 Методика определения прочности связи резины с металлом резинометаллических шарниров с применением машины испытательной WDW20 зав. № 0411 по госреестру № 35931-07 (свидетельство о поверке № * действительно до 21 сентября 2017 года), не прошедшей в установленном порядке поверку, исключено из состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 было представлено свидетельство о поверке от 26 июня 2017 года № *, подтверждающее прохождение процедуры поверки машины в установленном порядке. 

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются следующими доказательствами: предписанием отдела в Саратовской области ПМТУ Росстандарта от 23 июня 2017 года, протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 19-23 июня 2017 года, приказом АО «Резинотехника» от 26 декабря 2016 года № *, приказом АО «Резинотехника» от 04 мая 2011 года № *, должностной инструкцией заместителя генерального директора по качеству АО «Резинотехника» от 02 октября 2015 года № *, Техническими условиями ТУ 2539-004-06981393-2009 «Детали резиновые и резиноармированные для автомобилей» от 01 июля 2009 года, Методикой М 37.370.0053-2011 Методика определения прочности связи резины с металлом резинометаллических шарниров, Методикой МК 70-012-2006 Методика определения угла невозврата резинометаллических шарниров, протоколами проведения испытаний и другими материалами дела.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценило по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершённое должностным лицом ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований в сфере технического регулирования и государственного обеспечения единства измерений на АО «Резинотехника», не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, применения аттестованных методик (методов) измерений, средств измерений утвержденного типа и прошедших в установленном порядке поверку, а именно п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений». 

Доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения не могут быть приняты во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствами дела, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в постановлении об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности постановления должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание должностному лицу – заместителю генерального директора по качеству АО «Резинотехника» ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, является минимальным и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, его снижения, в том числе с учётом изложенных в жалобе доводов, не имеется. 

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО3 от 29 июня 2017 года № * по делу об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела (инспекции) в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3 от 29 июня 2017 года № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по качеству акционерного общества «Резинотехника» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление

Судья Комаров И.Е.