ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

28 мая 2020 года 

<

адрес> 

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании права долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО7, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в браке родился сын – ФИО3. 

До брака, ДД.ММ.ГГГГ, у истца был рожден сын ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> был получен Государственный сертификат на материнский капитал, ДД.ММ.ГГГГ в Воскресенском Управлении социальной защиты населения получен сертификат на региональный материнский капитал.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика оформлены договор участия в долевом строительстве №И-7/3/169 и кредитный договор №/К на сумму 4 117 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, д.Бузланово, мкр. Западный остров, корпус 1, 

<

адрес>. 

Истец указала, что в приобретение квартиры были вложены совместные денежные средства, кредитные денежные средства, федеральный материальный капитал и региональный материнский капитал. 

Врио нотариуса Химкинского нотариального округа ФИО10 удостоверено обязательство ответчика ФИО7 о переоформлении квартиры в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры.

Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчика, на его имя ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

После расторжения брака дети проживают с истцом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не принимает участия в воспитании и содержании детей, оплату алиментов не производит, отношения с ответчиком негативные, соглашение о размерах долей несовершеннолетних детей в приобретенном жилом помещении не достигнуто, от выполнения нотариально удостоверенного обязательства переоформить квартиру в общую долевую собственность (с учетом детей) ответчик уклоняется. 

Истец указала, что в июне 2018 года ей стало известно, что ответчик сдает квартиру, указывает себя единоличным собственником квартиры, а также стало известно о заключении ответчиком с банком дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока ипотечного кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии о полном прекращении платежей в счет погашения кредита, данные обстоятельства имели место без извещения и согласия истца. 

В связи с отсутствием платежей по кредитному договору, ООО КБ «Аресбанк» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО КБ «Аресбанк» на правопреемника ФИО2, а также судом установлено, что ФИО2 исполнила за ФИО7 требование истца, возникшее из кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами, передаточным актом и передачей закладной от банка к ФИО2 

Уточнив исковые требования (л.д.55-56), ФИО11 просит суд установить на квартиру общую долевую собственность, определив доли ФИО2, ФИО7, несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в размере 1/5 доли у каждого. 

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат. 

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с положениями ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п.4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ). 

Частью 4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака л.д.9, справка ЗАГС о браке л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в браке родился сын – ФИО3 (свидетельство о рождении л.д.10). 

До брака, ДД.ММ.ГГГГ, у истца был рожден сын ФИО4 (свидетельство о рождении л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5 (свидетельство о рождении л.д.9). 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> был получен Государственный сертификат на материнский капитал, ДД.ММ.ГГГГ в Воскресенском Управлении социальной защиты населения сертификат на региональный материнский капитал (сертификаты л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика оформлены договор участия в долевом строительстве №И-7/3/169 и кредитный договор №/К на сумму 4 117 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, д.Бузланово, мкр. Западный остров, корпус 1, 

<

адрес> (договор участия в долевом строительстве л.д.40-49, кредитный договор л.д.21-34). 

Из объяснений истца следует, что в приобретение квартиры были вложены совместные денежные средства, кредитные денежные средства, федеральный материальный капитал и региональный материнский капитал. Доказательств обратного не представлено. 

Из материалов дела следует, что Врио нотариуса Химкинского нотариального округа ФИО10 удостоверено обязательство ответчика ФИО7 о переоформлении квартиры в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, её супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры (обязательство л.д.11).

Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчика, на его имя ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (свидетельство о государственной регистрации л.д.15). 

Из объяснений истца также следует, что ответчик не производил погашение кредита, что привело к образованию задолженности, в связи с чем ООО КБ «Аресбанк» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО КБ «Аресбанк» на правопреемника ФИО11 (определение суда л.д.16). 

Из содержания указанного судебного акта следует, что ФИО11 исполнила за ФИО7 требование истца, возникшее из кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами, передаточным актом и передачей закладной от банка к ФИО2 

Владельцем закладной в настоящее время является ФИО2, закладная передана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания записей в закладной (закладная л.д.18-20).

Из объяснений истца ФИО2 следует, что ответчик ФИО7 уклоняется от выполнения нотариально удостоверенного обязательства переоформить квартиру в общую долевую собственность, соглашение о размерах долей несовершеннолетних детей в приобретенном жилом помещении не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об установлении общей долевой собственности на квартиру с определением равных долей ФИО11, ФИО7 и несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 и ФИО5, являются законными и обоснованными, а потому в их удовлетворении не может быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Установить общую долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.Бузланово, мкр. Западный остров, корпус 1, 

<

адрес>, определив доли ФИО2, ФИО7, несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в размере 1/5 доли у каждого. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО6, несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 и ФИО5 на 1/5 долю за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.Бузланово, мкр. Западный остров, корпус 1, 

<

адрес>, а также является основанием для государственной регистрации прекращения права единоличной собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.Бузланово, мкр. Западный остров, корпус 1, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: