Дело № 2 – 864/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 ноября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.07.2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (Кредитный договор) № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 26.07.2023 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. 

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа установлена в размере 34,90 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа установлена в размере 22,9 % годовых (полная стоимость кредита 23,841 % годовых). 

В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и сроки, указанные в графике платежей. 

В соответствии с п. 3 Кредитного договора в обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора. 

По состоянию на 07.08.2020 года сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб.. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 26 июля 2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.07.2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по 26.07.2023 года. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 27.08.2018 года 34,90% годовых, процентная ставка, действующая с 28.08.2018 года 22,9% годовых. Цель использования кредита: оплата полной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д. 8-11).

Пунктом 10 указанного кредитного договора стороны установили, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>

Во исполнение кредитного договора ООО «Экспобанк» предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (12-14).

Ответчик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора (оборотная сторона л.д. 8), в соответствии с которым: количество платежей – 60, размер первого платежа – 

<

данные изъяты> руб., размер платежа (кроме первого и последнего) – 

<

данные изъяты> руб., размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа - 26 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. 

В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, о чём в договоре имеется его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. 

По состоянию на 07.08.2020 года задолженность заемщика ФИО1 перед ООО «Экспобанк», составила 

<

данные изъяты>.

Судом был проверен расчет взыскиваемой задолженности по договору № от 26.07.2018 года (л.д. 29-33, 34-36). 

Представленный расчёт суд признаёт верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым. 

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательства по кредитному договору и односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) на случай неисполнения обязательства.

При этом, учитывая, период задолженности с момента невозвращения суммы займа до настоящего времени, размер удерживаемой суммы основного долга, суд считает размер взыскиваемой неустойки: 

<

данные изъяты>

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст.333 ГК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании либо уменьшению указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Экспобанк» о расторжения кредитного договора № от 26.07.2018 года, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Так как в судебном заседании, материалами дела установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а именно не соблюдение условий по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Рассматривая исковые требования ООО «Экспобанк» в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 26.07.2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом указанных требований закона и условий договора, поскольку заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платёжному поручению истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 июля 2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 ФИО6. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2018 года по состоянию на 07 августа 2020 года в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО8, путём продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость залогового имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко