1-257/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 14 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Егорова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кузнецкой И.И., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Песьянка, 

<

адрес>13, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком-экспедитором у ИП ФИО2, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 № лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок №;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ш. Космонавтов, 201/а, ФИО1 с открытой витрины тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку вина импортного производства («Terra De Almas Tempranillo»), емкостью 0,75 л, стоимостью 210 рублей 17 копеек.

Спрятав похищенное имущество, удерживая его при себе, ФИО1 вышел из торгового зала магазина, минуя кассово-расчетный терминал, не оплатив товар.

Пресекая совершаемое ФИО1 преступное деяние, сотрудник магазина ФИО3, а также покупатель Х. направились вслед за ФИО1, неоднократно требуя его остановиться и вернуть похищенное.

Сознавая, что он изобличен в совершении преступного деяния, что его действия носят открытый и очевидный характер, но не отказавшись от доведения до конца преступного умысла, совершая открытое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, ФИО1 удерживая похищенное при себе, побежал от сотрудника магазина и ФИО4, которые продолжали преследовать ФИО1, неоднократно требуя вернуть похищенное. 

ФИО1 не удалось довести до конца преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан ФИО4, похищенное у него было изъято.

При доведении преступления до конца, преступными действиями ФИО1 ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 210 рублей 17 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого. ФИО1 в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и с учетом поведения ФИО1 в период расследования, с учетом его семейного положения, с учетом отсутствия материального ущерба, считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарную накладную, СД-диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарную накладную, СД-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Подыниглазов