КОПИЯ

№ 2-619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В 2002 г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован ее бывший муж – ФИО2 С августа 2014 г. ответчик, собрав все свои вещи, выехал из принадлежащего истцу жилого помещения на постоянное место жительства, до настоящего времени ФИО2 в квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры, а также ее права на пользование жилым помещением. На основании изложенного истица просит суд, прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности и в пределах своих полномочий, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 выехал из принадлежащего истцу жилого помещения в августе 2014 году на другое постоянное место жительства. С указанного времени членом семьи собственника ответчик не является, расходы по оплате и содержанию квартиры не несет, совместного хозяйства не ведет, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении в связи с постоянными конфликтами и скандалами, в квартире оставались его личные вещи, предметы мебели. Для оплаты коммунальных платежей ФИО2 передавал деньги на оплату истице. Он, ФИО2 предпринимал попытки попасть в спорную квартиру, но замок в квартире был сменен, по данному факту в марте 2017 года он обращался в полицию. В связи с отсутствием у истца в собственности другого жилого помещения просили сохранить за ним право пользования спорной квартирой до мая 2018г.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД по октябрьскому району 

<

адрес>, будучи извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО4 на основании приватизации.

Ранее ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, но решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-ОБ №.

Согласно справки ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж истца зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в августе 2002 года был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя (на тот момент) ФИО4, что не оспаривалось стороной истца. ФИО10 до мая 2014 года совместно проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик вселился на спорную жилую площадь на законных основаниях, в связи с чем, суд считает, что он приобрели право пользования данным жилым помещением - 

<

адрес>.

Согласно пояснениям ФИО4, данным ею ранее в судебном заседании, семейные отношения между ФИО4 и ФИО2 прекратились в мае 2014 года по инициативе ответчика, в августе 2014 г. он вывез из квартиры все свои вещи. После этого совместно они не проживали, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключали, он зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в ней не проживает, расходы по содержанию жилья не несет.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что ответчик ФИО2 бывший муж ФИО4, но они его давно не видели, последний раз летом 2014 года в тот момент, когда он увозил свои вещи и предметы мебели, в спорной квартире он не проживал и не появлялся, не несет расходы на оплату квартиры, вещей ответчика в квартире нет. Со слов истцов им известно, что ответчик вернуться в спорную квартиру не пытался.В опровержение доводов ФИО4 и в подтверждение своих доводов о создании ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 ссылается на факт обращения в отделение полиции по факту смены замков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Суд не может принять во внимание данный довод ввиду того, что обращение в полицию поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время судебного разбирательства по настоящему делу, также согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ФИО2, до приезда полиции конфликтная ситуация была разрешена. Кроме того, из пояснений ФИО2 следует, что в судебном порядке с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением он не обращался.Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что он участвовал в расходах на оплату квартиры, регулярно передавая денежные средства ФИО4, поскольку данные утверждения голословны, каких-либо доказательств в их подтверждение стороной ответчика не представлено, ФИО4 отрицает факт передачи ей ответчиком денежных средств для оплаты за ХКУ. В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между ФИО4 и ФИО2 прекращены. С августа 2014 года ответчик указанной жилой площадью не пользуется, добровольно выехал из данной квартиры и вывез все свои вещи. ФИО2 расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны между ними не заключали, факт регистрации ФИО2 в квартире нарушает права собственников жилого помещения на распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом. Доказательств, подтверждающих наличие соглашения о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО2 не представлены. Из материалов дела следует, что на момент приватизации ФИО9 спорной квартиры в 2006 году в квартире был зарегистрирован и проживал ответчик ФИО2, который в установленном законом порядке от своего права на участие в приватизации квартиры отказался, что подтверждается материалами регистрационного дела на спорную квартиру.В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить основанием для сохранения за ним права пользования спорнным жилым помещением. Стороной ответчика заявлено ходатайство о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой № в 

<

адрес> на один год в связи с отсутствием у ответчика основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Часть 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, обязывающую каждую из сторон представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах, учитывая прекращение семейных отношений между сторонами, длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении и его добровольный выезд из квартиры, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.