Дело № 5-27/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сланцы 2 апреля 2024 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Бородаенко С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев, поступившие из ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, ОГРНИП №, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> подростковом клубе 

<

данные изъяты> выявлено привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента с территорией действия - Ленинградская область, осуществлявшего работы по адресу: 

<

адрес> подростковом клубе 

<

данные изъяты>, а именно: выравнивал пол.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий направленных на соблюдение обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес> подростковом клубе 

<

данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 в помещении молодежного клуба «Костер» по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно в рабочей одежде занимался выравниванием пола, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области.

В соответствии с п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115- ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 по адресу: 

<

адрес> подростковом клубе 

<

данные изъяты>, привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента с территорией действия - Ленинградская область, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, показал, что в услугах защитника не нуждается, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с 2018 года занимается строительством. В 2023 году выиграл тендер на ремонтные работы в подростковом клубе «Костер». Иные организации для выполнения ремонтных работ на указанном объекте, не привлекались. Прораба на объекте не было, контроль над выполнением условий контракта лежал на нем. Для осуществления трудовой деятельности гражданина ФИО1 угли, на указанном объекте, не привлекал к работе. Находившиеся на объекте рабочие, которые непосредственно осуществляли ремонтные работы, подали документы на патент, но документы были не готовы. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно частям 2,3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115- ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановление о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО5 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением культуры 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № на выполнение комплекса работ на объекте – подростковый клуб «Костер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 4.2.11 контракта, подрядчик обязан исполнять требования миграционного и трудового законодательства Российской Федерации, в том числе не привлекать и не допускать привлечения субподрядными организациями иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, когда такие обязанности установлены действующим законодательством РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

- протоколом АП-Юр № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3);

- копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-17);

- постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35-37);

- копией объяснения ФИО1у (л.д. 29);

- копией списка иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность у ИП ФИО2 (л.д. 39);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 41) и иными материалами;

Данные материалы суд считает достоверными, поскольку они получены без нарушений требований закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела. Имеющиеся в материалах дела сведения, об обстоятельствах произошедшего являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что индивидуальный предприниматель ФИО2 действительно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего документа, подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.

Нарушений при составлении протокола в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в отсутствие его суд не усматривает, поскольку о времени и месте его составления индивидуальный предприниматель ФИО2 был извещен заблаговременно (почтовое уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).

Копия протокола впоследствии была направлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 посредством почтовой связи (документ направлен ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63), получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Как следует из материалов дела, именно индивидуальный предприниматель ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ занимался выполнением работ на объекте – подростковый клуб 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данных о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет разрешение на привлечение и использование иностранной рабочей силы – ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не содержится.

Суд не принимает во внимание позицию ФИО2 о своей непричастности к совершению инкриминируемого правонарушения. Данная позиция является линией защиты, поскольку он является лицом, в действиях которого выявлено нарушение требований миграционного законодательства.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные права об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Исходя из ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признано отсутствие действующих однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающихся административную ответственность, судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что уплата административного штрафа в размере, установленной санкцией статьи может привести к ухудшению финансового положения индивидуального предпринимателя и прекращению деятельности, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения права индивидуального предпринимателя на работу, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сроком на 15 (пятнадцать) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ИП ФИО2 о возможности досрочного прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного вида наказания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Бородаенко