Дело №2-2-196/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Ульяновская область, 

р.п. Сурское 07 ноября 2018г. 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И., 

при секретаре Сафаровой Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что 03.01.2015г. ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015) и ФИО1 заключили договор займа №№ на cрoк с 03.01.2015г. по 17.01.2015 года. В соответствии с п. 1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 2500 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 03.01.2015 займодавец передал заемщику 2500 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. 12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015) уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования к ФИО1, являющимся заемщиком по договору №№ от 03.01.2015 года. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 17.01.2015. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с пунктом 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. Таким образом, по состоянию на 13.09.2018 г. задолженность ответчика по договору займа №1 от 03.01.2015 г. составляет 70300 руб., в том числе 2500 руб. - основной долг; 750,00 руб. - проценты за пользование займом в период с 03.01.2015 г. по 17.01.2015 г.; 300 руб.- сумма штрафа; 119160,00 руб. проценты за пользование займом с 18.01.2015г. по 13.09.2018г.; 0 руб.- сумма погашений за пользование займом. Учитывая вышеизложенное, истец попросил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Алькрим Плюс» денежные средства в размере 70300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 руб.

В судебное заседание представитель истца, ООО «Алькрим Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он действительно взял денежные средства 03.01.2015г. в сумме 2500 рублей в МФО ГО «АктивДеньги». О наличии долга он забыл и оплату по кредиту не производил. Вместе с тем, на протяжении длительного времени кредитная организация ему о наличии долга не сообщала и об уступке долга не уведомила. Попросил применить к данным правоотношениям срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась более 3 лет назад. С задолженностью по процентам, которые образовались после этого срока, согласен. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КЫЗЫЛКУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 03.01.2015 года между МФО ГО «АктивДеньги», которое переименовано 02.03.2015 в ООО ГО «АктивДеньги», и ФИО1 был заключен договор займа №1, согласно условиям которого, займодавец (МФО ГО «АктивДеньги») передал заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 2500 рублей на срок по 17.01.2015 года, под 2% в день. 

Согласно п.3.2 договора займа №№ от 03.01.2015г., заемщик обязан возвратить полученный заем с учетом процентов по договору 17.01.2015 года.

Судом также установлено, что МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства по указанному договору займа, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 250 рублей.

Согласно п. 4.2 договора займа, сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет займодавца, либо в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.2 настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. 00 коп.

Свои обязательства ФИО1 перед ООО «Алькрим Плюс» не исполнил. Сумма долга и процентов за пользование ею на момент рассмотрения настоящего дела не возвращена, что не оспорено ответчиком ФИО1, доказательств обратного суду не представлено. 

В ходе судебного заседания установлено, что согласно условиям договора займа (п.4.1), заключенного между сторонами 03.01.2015 года, был определен размер процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно (732% годовых) от его суммы. В случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2 процента за каждый день по день окончания расчета. 

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование суммой займа с 03.01.2015г. по 17.01.2015г. составляет 750 рублей, а с 18.01.2015г. по 13.09.2018г. составляет 66750 рублей. Оплата ответчиком не производилась. 

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от 12.08.2015г. заключенному между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», ООО «Алькрим Плюс» приняло права (требования) по договору займа, заключенному ООО ГО «АктивДеньги» с должником ФИО1 

Согласно п. 7.1 договора займа №1 от 03.01.2015г. заключенного между МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1, займодавец имеет право передать свои права и требования по договору займа третьему лицу.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении. 

Таким образом, из договора займа от 03.01.2015г., заключенного ФИО1, следует, что стороны согласовали право МФО ГО «АктивДеньги» на уступку полностью или в части своих требований без ограничений по договору третьим лицам (пункт 7.1 договора). С данными условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен. 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Алькрим Плюс» срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, МФО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» о нарушенном праве (о невозможности получить задолженность по кредитному договору) узнало непосредственно после истечения 15 дневного срока, предоставленного ФИО1 для исполнения обязательства в заключительном счете, т.е. 18.01.2015г., при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплату по кредитному договору не производил, письменных и иных доказательств признания долга ответчиком после указанной даты в материалы дела истцом не представлено. 

В соответствие с договором от 03.01.2015г. между МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежедневного платежа в счет возврата долга.

В частности, стороны установили, что ежедневно производится начисление процентов по договору и определяется сумма к оплате (график платежей). Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту ежедневно. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ. 

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Однако эти условия однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение процентов по договору и поскольку обращение истца в суд с иском имело место 19.09.2018 г., при этом срок давности по взысканию процентов ограничивается датой 19.09.2015 г. 

При разрешении вопроса о взыскании процентов начисляемых по истечении срока действия договора займа с 19.09.2015г. по 19.09.2018г. суд исходит из следующих оснований. 

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 03.01.2015 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 03.01.2015 г.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, после истечения срока договора, удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу ООО «Алькрим Плюс» за период с 19.09.2015г. по 19.09.2018г. (1097 день) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (29,69% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 г. в размере 2237 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору микрозайма в размере 2237 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.